TÜRKİYE ORTA ASYA HABER KKUORDİNATÖRÜ

FDD:DEMOKRASİLERİN SAVUNMASI İSVEÇ DÜNYA DEMOKRASİ PLATFORMU VE DEMOKRASİ VAKFI:DÜNYA BAŞKANI 3 Haziran 2026 | The Jerusalem Post Erdoğan muhalefeti dağıtırken Türkiye'nin demokrasisi ölüyor CHP'yi hedef alan bir mahkeme kararı, Türkiye'nin kurumlarının artık demokratik değişimden ziyade iktidara hizmet ettiğini gösteriyor. 21 Mayıs'ta bir Türk mahkemesi, modern Türk tarihinde en önemli siyasi karar olabilecek bir karar verdi: Özgür Özel liderliğindeki Türkiye'nin ana muhalefet partisi Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) seçilmiş liderliğinin fiilen görevden alınması. Yıllarca Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve müttefikleri, Türkiye'nin hala işleyen bir demokrasi olduğunu - kusurlu ama temelde rekabetçi- iddia ettiler. Seçimler devam ediyor. Muhalefet partileri kampanya yürütüyor ve eleştirmenler, temkinli de olsa, konuşuyorlar. Ancak mahkemenin CHP'ye karşı hamlesi, bu anlatıyı sürdürmenin son bahanelerinden birini paramparça ediyor. İlk bakışta, bu hamle kendine zarar verici görünüyor. Yirmi yılı aşkın süredir Türk siyasetine hükmetmiş bir lider neden zaten büyük dezavantaj altında olan bir muhalefet partisinin liderliğini dağıtmak zorunda kalsın ki? Cevap basit: Çünkü otoriter liderler, rakiplerine karşı kaybetmekten korktuklarında onları baskı altına alırlar. Siyaset bilimci Timothy Frye uzun zamandır modern otokratların demokratik rakipleri güçlü oldukları için değil, savunmasız oldukları için hapse attığını veya kenara ittiğini savunuyor. Bunu, seçimler öngörülemez hale geldiğinde, ekonomik gerileme kamuoyu desteğini zayıflattığında ve karizmatik muhalefet figürleri seçmenlere güvenilir bir alternatif sunmaya başladığında yaparlar. Türkiye şu anda bu modele mükemmel bir şekilde uyuyor. Hükümete karşı artan hoşnutsuzluk Erdoğan, enflasyon, para birimi çöküşü, kurumsal çürüme ve yaygın yorgunlukla boğuşan bir ülkeyi yönetiyor. Anketler, hükümete karşı artan bir hoşnutsuzluğu gösteriyor. CHP'nin 2024 yerel seçimlerindeki zaferi -özellikle İstanbul ve Ankara'da- muhalefetin boğucu devlet baskısına rağmen hala destek toplayabileceğini kanıtladı. Bu son yargı müdahalesi, rejimin gücünden ziyade güvensizliğinin açık bir işaretidir ve yerleşik liderlerin bile anlamlı bir muhalefet ortaya çıktığında kendilerini tehdit altında hissettiklerini ortaya koymaktadır. Ancak hükümetin güvensizliğini yakın bir çöküşün kanıtı olarak yorumlamak büyük bir hata olurdu. Batılı gözlemciler, halk desteğinden yoksun otoriter hükümetlerin doğası gereği kırılgan olduğunu defalarca varsaymışlardır. Türkiye bunun tam tersini göstermektedir. Bir hükümet meşruiyetini kaybedebilir, ancak devlet mekanizmasını kontrol ediyorsa olağanüstü derecede dayanıklı kalabilir. Erdoğan döneminde tam olarak bu yaşanmıştır. Son on yılda, Türkiye hükümeti sadece yönetmek için değil, iktidarı pekiştirmek için yeniden şekillendirilmiştir. Mahkemeler yürütmenin iradesine boyun eğmektedir. Bağımsız medya sistematik olarak ezilmektedir. Kolluk kuvvetleri ve düzenleyiciler siyasi amaçlara hizmet etmektedir. Sivil toplum sürekli olarak sindirilmeye maruz kalmaktadır. Seçimler devam etmektedir, ancak son derece dengesiz bir zeminde. En önemlisi, devlet, muhalefeti neredeyse her ne pahasına olursa olsun cezalandırmaya yönelik tutarlı bir isteklilik göstermiştir. İnsan hakları aktivisti Osman Kavala ve İstanbul Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun hapse atılması bunun bir kanıtıdır. 2013 Gezi Parkı protestoları sırasında birçok Türk, hükümetin artan gücünü sınırlamak için sokaklara döküldü. Bunun yerine, devlet yaklaşımını yoğunlaştırdı. Protestocular yasal sonuçlarla karşılaştı. Eleştirmenler pozisyonlarını kaybetti ve devlet kurumları daha da zayıfladı. Hükümetin öğrendiği ders, baskının risk taşıdığı değil, baskının işe yaradığıydı. CHP kararı önemlidir ve Türkiye artık sadece otoriterliğe doğru sürüklenmiyor. Bunun yerine, Çin'in merkezi tek parti sisteminden ve Arap dünyasının büyük bir bölümünü ayırt eden kaotik askeri diktatörlüklerden farklı, yerleşik otokratik yönetimin yeni bir modelini temsil edebilir. Çin'in aksine, Türkiye bir tür demokratik rekabeti koruyor. Bazı Arap otokrasilerinin aksine, Erdoğan gerçek halk desteğine sahip, ancak kurumlar artık otoritesini sınırlamak yerine meşrulaştırıyor. Bu hibrit model, endişe verici derecede dirençli olabilir. Seçim meşruiyetini, dini milliyetçiliği, himaye ağlarını, medya hakimiyetini, seçici baskıyı ve kurumsal ele geçirmeyi, derin ekonomik krizlerden ve azalan popülariteden bile sağ çıkabilen bir hükümette birleştiriyor. Bu anlamda Türkiye, uzun süreli modern otoriterliğin "bulmacasını" çözmüş olabilir: demokrasinin görünümünü korurken özünü ortadan kaldırmak. İşte bu yüzden 21 Mayıs kararı Türkiye'nin çok ötesinde önem taşıyor. Birçok dış gözlemci, Türkiye'nin demokratik geleneklerinin her türlü aşırılığı düzelteceğine ve sonunda iktidar değişimine yol açacağına inanıyordu. Ama ya demokratik değişim mekanizmalarının kendileri de ortadan kaldırılıyorsa? Ya popüler olmayan rejimler, onları yöneten, denetleyen ve yargılayan kurumları kontrol ettikleri için artık seçimlerden korkmuyorsa? Bu, bugün Türkiye'de ortaya çıkan gerçekliktir. Erdoğan rejimi göründüğünden daha kırılgan olabilir.