AKP GİBİ KILIÇDAROĞLU DA DEMOKRASİ DÜŞMANIDIR ULUSLARARASI POLİTİK AKADEMİSİ GMF İster beğenin ister beğenmeyin, demokratik toplumların açıkça tanımlanmış düşmanlara ihtiyacı vardır. Batı'da ve özellikle Avrupa'da, demokrasinin düşmanlarının kim olduğunun tanımlanamaması, liberal olmayan radikal sağın demokrasiye ve çoğulculuğa karşı çıkmak için kullandığı bir boşluk bıraktı. 15 Temmuz 2025 Son on yılda, “kaynayan kurbağa” Batı toplumlarındaki demokratik gerilemenin popüler bir metaforu haline geldi. Bu kademeli gerilemenin ekonomik ve kültürel küreselleşmenin zararlı etkileri, demokratik temsil krizi ve baskın sosyal medya platformlarının kutuplaştırıcı etkisi gibi çeşitli nedenleri olsa da, analizler kritik bir faktörü gözden kaçırmıştır: demokratik toplumların dış ve iç rakiplerinin, hatta düşmanlarının ortak bir anlayışının ve net bir kavramsallaştırmasının yokluğu. Bu durum, komünizmin çöküşüne, Batı'nın Soğuk Savaş'taki zaferine ve 1990'lar ve 2000'lerin başlarındaki Pax Americana'nın zirvesinde demokrasiye rakip bir modelin yokluğuna kadar uzanmaktadır. Aynı zamanda, Batı sermayesi, daha önce erişilemez olan ülkelerde, özellikle Çin ve Rusya'da yoğun bir şekilde yayıldı. Demokratik değerlere yönelik güvenilir bir dış tehdit olmaması ve ekonomik işbirliğiyle yönlendirilen toplumların barışçıl doğasının kendiliğinden kabul edilmesiyle, küreselleşme yoluyla demokratikleşme ve barış fikri sıklıkla dile getirildi. Bu, ekonomik ortakları düşman, hatta rakip olarak görme fikrine açıkça karşıt bir durumdu. Batı toplumlarında, özellikle Avrupa toplumlarında, ana akım demokratik siyasi anlatıda açıkça tanımlanmış rakiplerin veya "ötekileştirmenin" olmaması iki önemli olumsuz sonuç doğurdu. Birincisi, 2008 küresel finans krizinden sonra ortaya çıkmaya başlayan yükselen tehditlere karşı büyük ölçüde hazırlıksız kalmalarına neden oldu. İkincisi, aynı anda iç düşman ve dış düşmanların destekleyicisi olan liberal olmayan radikal sağın, toplumsal düşman olarak tanımladığı şey ve kişilerle kamuoyunu şekillendirerek doldurmaya çalıştığı kavramsal bir boşluk yarattı. Sonuç olarak, göçmenler, savunmasız gruplar, farklı azınlıklar ve daha geniş anlamda çoğulculuk ve liberal değerler, demokratik toplumların önemli bir kısmı tarafından tehdit olarak algılandı. Buna karşılık, çoğulculuğun ve temel özgürlüklerin ihlali, savaş ve saldırganlık eylemleri, kitlesel katliamlar ve açık askeri tehditler genellikle aynı düzeyde alarma yol açmadı. Esasen, rakiplerini belirleme kapasitelerini ve ihtiyaçlarını unutarak, demokrasi yanlısı elitler birçok durumda radikal sağın demokrasiye ve çoğulculuğa meydan okumasına izin vermişlerdir. Demokrasiye inananlar bunu beğensinler ya da beğenmesinler, insan ruhu, sınırlar içinde örgütleyici ilkelere sahip bir topluluğun yanı sıra onun rakiplerini de net bir şekilde anlamaya ihtiyaç duyar. Tüm demokratik toplumlarda, popülist siyasi aktörler tarafından kutuplaşmayı artırmak için sıklıkla kullanılan etnik, dini, sınıfsal veya ideolojik bölünmeler bulunur. Demokratik merkezciler, kendi özerkliklerini desteklemenin ana yolu olarak "ötekileştirmeyi" reddetmekte haklıdırlar. Sonuç olarak, politikalarını ağırlıklı olarak bölücü "biz ve onlar" ikiliklerine dayandıramazlar, çünkü bu popülizme, illiberalizme ve otokrasiye yol açar. Ancak "ötekileştirmeyi" toplumun yapısal bir özelliği olarak tamamen reddetmeleri sosyolojik olarak savunulamaz ve siyasi olarak akıllıca değildir. Rakiplerini belirleme kapasitelerini ve ihtiyaçlarını unutarak, demokrasi yanlısı elitler birçok durumda radikal sağın demokrasiye ve çoğulculuğa meydan okumasına izin vermişlerdir. Düşmanları veya rakipleri konusunda net bir kavrama sahip toplumlar, daha büyük bir direnç ve tehdit farkındalığı gösterirler. Avrupa'da Baltık Devletleri ve Polonya buna örnek teşkil eder. Ancak düşmanlar konusunda toplumsal bir uzlaşmaya varmak, demokrasi yanlısı elitler arasında kimin veya neyin güvenilir bir tehdit oluşturduğu konusunda bir uzlaşma ve bu konuda birleşik, etkili bir iletişim gerektirir. Batı demokrasileri için Rusya'nın 2022'deki Ukrayna'ya yönelik tam ölçekli işgalinden önce net bir düşman tanımlama yönündeki son önemli girişim, Başkan George W. Bush yönetiminin "şer ekseni" ve "terörle savaş" çerçevesiydi. Bu başarısız oldu çünkü "şer ekseni" güvenilir bir tehdit oluşturmuyordu ve radikal İslamcılık ve ondan kaynaklanan terörizm, toplumları birleştirmek için yeterli olmadı. Tüm bunlar sadece İslamofobi ve yabancı düşmanlığını körükledi. O zamandan beri, demokratik ana akım, özellikle Avrupa'da, düşmanları içeren anlatılardan kaçındı. Demokrasi yanlısı elitler, Rusya'nın 2014'te Ukrayna'ya yönelik saldırganlığının başlamasından sonra bile, Çin ve Rusya gibi yükselen otoriter güçlerle ilişkilerini bu şekilde tanımlamak ve açıklamakta zorlandılar. Ve Kremlin ile Avrupa'daki demokrasinin iç illiberal rakipleri arasındaki derinleşen karmaşa karşısında hareketsiz kaldılar. Bu, Avrupa demokrasilerine neredeyse on yıla mal oldu. Kaçınılmaz olana hazırlanmak yerine, hâlâ dış ve iç rakiplere karşı elit tutumları önemli ölçüde şekillendiren hayalperestliğe, inkâra ve yatıştırmaya sarıldılar. Sadece yüksek perdeden açıklamalarda değil, günlük siyasi söylemde de rakipleri anlamak ve tanımlamak, özellikle dış rakiplere karşı düşmanlık veya saldırganlık benimsemek anlamına gelmez. Aksine, bu,