TÜRKİYE ORTA ASYA HABER KKUORDİNATÖRÜ

Türkiye'nin Stratejik Yönelimi Türkiye'nin Batı ile, özellikle de Amerika Birleşik Devletleri ile olan ilişkisi, uzun zamandır modern jeopolitik kimliğini şekillendirmiştir. II. Dünya Savaşı sonrası yeniden yapılanmasından NATO'daki rolüne ve Avrupa ile derin ekonomik ve kurumsal bağlarına kadar, ülke tarihsel olarak Batı ittifakının çerçeveleri içinde faaliyet göstermiştir. Bu bağları sürdürürken, Türkiye zaman zaman Doğu'dan -Orta Doğu'dan daha geniş İslam dünyasına kadar- uzaklaşmıştır; bu yaklaşım stratejik bir eksiklik olarak görülebilir. Son yıllarda Türkiye demokratik gerileme, otoriterleşme eğilimi ve diplomasi alanında gerilimler yaşasa da, bu zorluklar daha derin bir gerçeği değiştirmez: Türkiye'nin siyasi, askeri, ekonomik ve kültürel kalıpları, transatlantik topluluğun kalıplarıyla yakından iç içe geçmiştir. On yıllarca süren stratejik tercihler ve kurumsal bağlantılara dayanan bu yönelim, kalıcı olduğunu kanıtlamış ve gelecekteki gidişatını etkilemeye devam etmesi muhtemeldir. Türkiye, dış politikasının inişli çıkışlı tonuna rağmen, uzun zamandır Euro-Atlantik çerçevesini istikrar, meşruiyet ve stratejik avantaj kaynağı olarak görmüştür. Bu uyum, sadece antlaşma taahhütlerinde ve stratejik ortaklıklarda değil, aynı zamanda ülkenin kurumlarında, yasal yapılarında, eğitim sistemlerinde, kamuoyunda ve sivil toplumunda da açıkça görülmektedir. Türkiye'nin modernleşme yolculuğu, 19. yüzyıl reformlarıyla başlayıp Mustafa Kemal Atatürk önderliğinde cumhuriyetin kurulmasıyla doruğa ulaşan, sürekli olarak Batı pusulasını takip etmiştir; Atatürk, modern yönetim ve hukukun Batı modellerini açıkça benimsemiştir. Bununla birlikte, Adalet ve Kalkınma Partisi'nin (AKP) son yirmi yıldaki muhafazakar söylemi belirli seçmen kitlelerine hitap ederken, popülist anlatıları körüklerken ve seçim kazanımları sağlarken, Türkiye'yi Ortadoğu'nun karmaşık ilişkilerine de sürüklemiştir. Gereksiz yayılmacı vizyonların peşinden koşmak –ister revizyonist bir hırs olarak çerçevelensin ister mezhepçi “Ümmet” gündemleri olarak– ters etki yaratmıştır. Bu tür yaklaşımlar, AKP'nin 2002'de iktidara gelmesinden önceki on yıllarda Türkiye'nin özenle inşa ettiği stratejik kazanımları ve uluslararası konumunu baltalama riski taşımaktadır. AB üyeliği başlangıçta oy ve popülerlik kazanmak için kullanılmış olsa da, ardı ardına gelen seçim zaferlerinden sonra AKP gündemini tersine çevirerek kendi çıkarlarına hizmet eden ve maceracı bir yol izlemiştir. Aldığı seçmen desteği, bazı değerleri ve ülkenin kurucu ilkelerini test etmesine ve nihayetinde baltalamasına olanak sağlamıştır. II. Dünya Savaşı Sonrası Stratejik Seçim İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesi, Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'nin egemen olduğu iki kutuplu bir dünya yarattı. Bu ortamda, Türkiye Cumhuriyeti belirleyici ve cesur bir karar aldı: Batı bloğuyla sıkı bir şekilde ittifak kurmak. Bu seçim ne otomatik ne de risksizdi; coğrafi kırılganlık, ideolojik kimlik ve uzun vadeli özlemlerin tartılmasından sonra ortaya çıktı. Modern Türk dış politikasının en kalıcı özelliklerinden biri haline geldi. 1949'da Türkiye, Avrupa Konseyi'ne katılarak demokrasi, insan hakları ve hukukun üstünlüğü üzerine kurulu yeni Avrupa kurumsal yapısına katılma niyetini gösterdi. En belirleyici adımı ise 1952'de NATO'ya resmen katılmasıyla attı ve Soğuk Savaş jeopolitiğine hakim olacak transatlantik güvenlik ittifakının bir parçası oldu. Türkiye'nin NATO'ya giden yolu zorluydu. II. Dünya Savaşı'nın büyük bölümünde tarafsız kalan Türkiye, Almanya ve Japonya'ya karşı savaşa ancak 1945'te katıldı ve bu durum güvenilirliği konusunda şüpheler uyandırdı. Bu şüpheler, Osmanlı topraklarını bölen 1916 Sykes-Picot Antlaşması ve özellikle İngiltere ve Fransa'nın Anadolu'yu bölmeye çalıştığı ve ayaklanmaları körükleyen 1920 Sevr Antlaşması gibi Batı'nın hayal kırıklıklarının acı hatıralarıyla daha da pekişti. Aynı zamanda, yüzyıllarca süren Rusya ile çatışmalar Ankara'nın bakış açısını şekillendirdi. 1945 sonrası Stalin'in boğazlarda üsler kurma ve Kars ile Ardahan'ı geri alma talepleri, Sovyet tehdidini acil bir hal aldı. Sadece Batı garantileri Türk egemenliğini koruyabilecek gibi görünüyordu. Dolayısıyla NATO üyeliği Soğuk Savaş taktiğinden daha fazlasıydı; Rusya'ya duyulan güvensizlikten ve Batı'nın vaatlerine duyulan şüphecilikten doğmuştu. Türkiye için ittifak, Moskova'yı caydırmak ve Batı güçlerini kendi savunmasına bağlamak için bir çerçeveydi. Türkiye'nin Kore Savaşı'ndaki rolü, bağlılığını kanıtladı. Ekonomik zorluklara rağmen, 1950'de ağır kayıplar vererek asker gönderdi. Bu fedakarlık, özellikle Washington olmak üzere şüpheci müttefikleri güvenilirliğine ikna etti ve 1952'de NATO üyeliğini doğrudan güvence altına aldı. Kore Savaşı hem bir savaş alanı hem de diplomatik bir dönüm noktasıydı. Ankara'nın komünizmle mücadele etme isteğini gösterdi ve Türkiye'yi Karadeniz ve Doğu Akdeniz'i koruyan NATO'nun güneydoğu bekçisi olarak teyit etti. Dolayısıyla NATO'ya katılmak sadece savunma meselesinden ibaret değildi; Türkiye'nin demokratik, sanayileşmiş ülkeler arasına katılma arzusunu da gösteriyordu. Liderler için, özellikle de ordu ve bürokrasi için, Atatürk'ün 1920'lerdeki batılılaşma ve modernleşme projesinin bir uzantısıydı. Bu yönelim siyaseti şekillendirdi. Cumhuriyetçi Halk Partisi'nden (CHP) Demokrat Parti'ye (DP) iktidarın geçtiği 1950 seçimleri, NATO üyeliğiyle aynı zamana denk geldi. CHP laik, devlet öncülüğünde bir modernleşmeyi yansıtırken, DP liberalleşmeyi ve dini uzlaşmayı savundu. Demokratik yönlerin bu şekilde değişmesi, Türkiye'yi Batı normları içine yerleştirdi. 1946'dan sonraki çok partili demokrasi, kusurlu olsa da, bu eğilimi güçlendirdi. Marshall Planı yardımı, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) üyeliği ve 1963'te Avrupa Ekonomik Topluluğu (EEC) ile ilişki, entegrasyonu derinleştirerek ekonomik büyümeyi ve siyasi modernleşmeyi Batı'ya bağladı. Muhalefet mevcuttu: Komünistler, aşırı solcular, aşırı milliyetçiler ve İslamcılar, NATO üyeliğini egemenlik veya özgünlük kaybı olarak kınadılar. Ancak bu sesler marjinaldi. Hükümetler ve ordu, NATO'yu hem güvenlik hem de modernleşme için hayati önemde gördü. Bu karar kalıcı yapılar inşa etti. Kıbrıs'taki anlaşmazlıklara, darbelere veya müttefiklerle yaşanan gerilimlere rağmen, Türkiye Batı yönelimini asla terk etmedi. NATO'nun Müslüman çoğunluklu tek devleti ve yetmiş yılı aşkın süredir çok partili demokrasiyi sürdüren az sayıdaki ülkeden biri olmaya devam ediyor. Türkiye'nin II. Dünya Savaşı sonrası ittifakı, Sovyet tehditleri, Batı ihanetleri ve modernleşme hedefleriyle şekillenen belirleyici bir an oldu. Kore Savaşı, Türkiye'nin güvenilirliğini kanıtladı ve NATO üyeliğini güvence altına alarak, ülkeyi transatlantik ittifaka yerleştirdi. Bu seçim taktiksel değil, medeniyetseldi. Siyaseti, ekonomiyi ve kurumları yeniden şekillendirerek Türkiye'yi Batı'ya bağlı bir demokrasi olarak çerçeveledi. Krizlerle sınanan bu yönelim, kolaylık değil, inanç, entegrasyon ve jeopolitik mantık sayesinde varlığını sürdürüyor. Soğuk Savaş ve Ötesi: Türkiye NATO'nun Temel Direği Olarak Soğuk Savaş sırasında Türkiye'nin NATO'nun güneydoğu kanadındaki konumu, onu stratejik bir kilit noktası haline getirdi. SSCB ile 800 kilometrelik bir sınırı paylaşan Türkiye, hem bir tampon bölge hem de komünizme karşı bir kale görevi gördü. ABD ve NATO, özellikle memleketim Adana yakınlarındaki İncirlik Hava Üssü'ne büyük yatırımlar yaptı; bu üs, keşif, nükleer konuşlandırma ve 1958'deki Lübnan krizinden 1991'deki Körfez Savaşı'na kadar krizlerle başa çıkma açısından hayati önem taşıdı. Daha sonra Katar, Bahreyn, Kuveyt, Birleşik Arap Emirlikleri ve Umman gibi Körfez ülkelerinde yeni ABD üslerinin kurulması İncirlik'in önemini azaltsa da, Türkiye'nin sadakati baskıları yönetmeyi gerektiriyordu: Yunanistan ile rekabet, Sovyet tehditleri ve laiklik ile İslamcılık arasındaki iç mücadeleler. 1960, 1971 ve 1980'deki darbeler demokrasiyi zorlasa bile, Türkiye NATO'ya bağlılığını sürdürdü. Savunmanın ötesinde, Marshall Planı yardımı, OECD üyeliği ve Batı öncülüğündeki projeler Türkiye'yi modernleşmeye bağladı. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra NATO, caydırıcılığın ötesine geçerek misyonlarını genişletti. Türkiye bu değişimi benimseyerek doğuya doğru genişlemeyi destekledi ve Bosna ile Kosova'da askeri ve diplomatik roller üstlendi. 2000'li yıllarda Türkiye, NATO'nun Afganistan'daki Uluslararası Güvenlik Destek Gücü (ISAF) operasyonlarında komutayı üstlendi ve Irak'taki operasyonları destekleyerek lojistik yardım sağlarken savaşın bazı bölümlerine de karşı çıktı. Türk subaylar NATO'da üst düzey görevlere getirildi ve ülke radar ve füze savunma sistemlerine ev sahipliği yaptı. Suriye, silah anlaşmaları ve yönetişim konularındaki son sürtüşmelere rağmen, Türkiye kritik öneme sahip olmaya devam ediyor; önemli varlıklara ev sahipliği yapıyor, NATO Müdahale Gücü (NRF) misyonlarına katkıda bulunuyor ve ittifakın güneydoğu kanadında bir dayanak noktası oluşturuyor. Türkiye'nin stratejik coğrafyası ve askeri gücü, onu NATO'nun geleceği için vazgeçilmez kılıyor. Avrupa ve Asya arasında yer alan, Boğazlar ve Çanakkale Boğazı'nı kontrol eden Türkiye, NATO'nun güneydoğudaki nöbetçisi olarak görev yapıyor ve Rusya'dan Orta Doğu'ya yönelik caydırıcılık açısından hayati önem taşıyor. Akdeniz'deki göç misyonlarına verdiği destek ve kriz müdahale ve istikrar sağlama kapasitesi, ittifakın esnekliğini ve erişimini güçlendiriyor. Lahey'de düzenlenen 2025 NATO Zirvesi, 5. Madde kapsamında kolektif savunmayı yeniden teyit etti ve 2035 yılına kadar GSYİH'nin %5'i (temel savunma için %3,5, daha geniş güvenlik ihtiyaçları için %1,5) gibi cesur bir yeni savunma harcaması hedefini onayladı; Ukrayna'ya doğrudan destek de bu hedefe dahil edildi. Zaten NATO ölçütünü aşan ve ittifakın ikinci büyük ordusuna sahip olan Türkiye, yeni harcama çerçevesini benimsedi. Türkiye, donanım taahhütlerine ek olarak, göç yönetimi, Ukrayna güvenlik işbirliği ve savaş sonrası istikrar konularında da önemli roller üstlenmektedir. NATO'nun göç misyonu çalışmalarına hem ev sahibi hem de katılımcı olarak Türkiye, Avrupa'ya yönelik mülteci akışını kontrol altına almaya yardımcı olmaktadır. Ukrayna'nın savunması için güçlü bir savunucu olmuştur ve desteği, Ukrayna'nın güvenliğini NATO'nun güvenliğine bağlayan zirve bildirgelerinde resmen tanınmıştır. Son olarak, NATO'nun rolü ve dolayısıyla Türkiye'nin bu ittifak içindeki yeri merkezi önemini koruyor ancak dönüşüme ihtiyaç duyuyor. Bir zamanlar Soğuk Savaş caydırıcılığı ve daha sonra terörle mücadele savaşındaki müdahaleleriyle (özellikle Irak ve Afganistan'da) kendini tanımlayan ittifak, şimdi yeni nesil zorluklarla karşı karşıya. Siber güvenlik tehditleri, büyük ölçekli göç akımları, hibrit savaş ve karmaşık barış koruma misyonları, geleneksel savaş cephelerinin yerini alarak kolektif güvenliğin en acil sınavları haline geldi. NATO bu modern çağa geçerken, Türkiye'nin stratejik coğrafyası, askeri kapasitesi ve diplomatik nüfuzu vazgeçilmez olmaya devam ediyor. Ancak güvenilir ve etkili kalabilmek için Türkiye'nin de yeniden yapılanması gerekiyor; kendi savunma duruşunu modernize etmeli, siber ve teknolojik hazırlığı benimsemeli ve politikalarını ittifakın gelişen misyonuyla uyumlu hale getirmelidir. Avrupa'ya Bağlılık: Ekonomik-Kurumsal Entegrasyon ve Dış Politikada Güncel Konular Türkiye, NATO'daki askeri rolüne paralel olarak Avrupa ile siyasi ve ekonomik bütünleşme arayışındaydı. 1959'da Avrupa Ekonomik Topluluğu'na (AET) başvurması ve ardından 1963'te Ankara Anlaşması ile bu ilişki resmileştirildi ve sanayi mallarının serbest dolaşımına olanak sağlayan 1995 Gümrük Birliği ile doruk noktasına ulaştı. Türkiye'nin reform sürecini yönlendiren en önemli unsur, tam Avrupa Birliği (AB) üyeliğine duyulan özlemdi. 1987'deki resmi başvuru, 1999 Helsinki Zirvesi'nde aday ülke statüsünün tanınması ve 2005'te müzakerelerin başlatılması bu amacın göstergesiydi. Görüşmeler o zamandan beri iç siyasi değişimler ve Avrupa'nın üyeliğini genişletme konusundaki isteksizliği nedeniyle duraksamış olsa da, bu süreç Türkiye'nin kurumlarını yeniden şekillendirdi. Ticaret, tüketici hakları, rekabet ve çevre standartları konularında AB hukukuyla uyumlu düzenlemeler getirirken, Erasmus+ gibi katılım öncesi yardımlardan ve eğitim değişimlerinden de faydalandı . Gerilemelere ve yükselen otoriterliğe rağmen, Dünya Değerler Araştırması (WVS) , Avrupa Değerler Araştırması (EVS) , Metropoll ve Konda Araştırma tarafından yapılan anketler, yalnızca kent sakinleri arasında değil, muhafazakar ve dindar topluluklar arasında da demokrasiye ve AB değerlerine yönelik kalıcı desteği göstermektedir. [1] Sivil aktivizm canlılığını koruyor: İstanbul, Ankara ve İzmir'deki barolar halkın haklarını savunuyor, meslek odaları eleştirel politika raporları yayınlıyor ve yargının bazı bölümleri, 2016 darbe girişiminden bu yana siyasallaşmaya rağmen hukukun üstünlüğünü savunmaya devam ediyor. Yine de, otoriter eğilim kurumları zayıflattı ve karar alma yetkisini cumhurbaşkanlığı sarayında yoğunlaştırdı. Bu ikili gerçeklik, Türkiye'yi bugün tanımlıyor: Siyasi uygulama bu çizgiden saparken bile, halkın demokrasiye ve Avrupa normlarına olan bağlılığı devam ediyor. Otoriter söylemler tırmanabilir, ancak kamuoyu sürekli olarak denge ve denetleme mekanizmalarını, yargı bağımsızlığını ve daha güçlü bir parlamentoyu destekliyor. 1923'ten beri Avrupa hukuk kodlarına ve parlamenter geleneklere dayanan demokratik anlayış varlığını sürdürüyor. Bu bağlamda, Türkiye'nin dış politikası genellikle çok boyutlu ve çok taraflı olarak sunulsa da, önemli eksiklikler ve yapısal engellerle karşı karşıya kalmaya devam etmektedir. CHP başkanlığı, AKP'nin maceracılığından keskin bir ayrılış anlamına gelir ve bunun yerine demokratik değerlere, kurumsal güvene ve hem Batılı müttefiklerle hem de Batı dışı ortaklarla öngörülebilir işbirliğine dayalı dengeli ve egemen bir strateji izleyecektir. Türkiye artık eskiden olduğu gibi bir devlet değil; kısıtlı bir oyuncu statüsünün ötesine geçerek, tanımlanmış bölgesel hedeflerle kendini yeniden konumlandırmıştır. Bu yeniden ayarlama, ülke içinde de yankı buluyor. Yıllarca tıkanan AB üyeliği ve algılanan çifte standartlardan sonra, Türk vatandaşları boyun eğdirme yerine dengeye dayalı bir dış politika talep ediyor. Gelecekteki bir CHP başkanlığında, yeni yönetim, yenilenmiş diyalog, kurumsal güven ve kurala dayalı işbirliği yoluyla Batı ile öngörülebilirliği kesinlikle yeniden tesis edecektir. Ancak bu, her iki tarafın da üstünlük komplekslerinden vazgeçmesini ve karşılıklı saygıyı yeniden inşa etmesini gerektirir. Türkiye için demokratik yenilenme bir ön koşuldur. Hukukun üstünlüğü ve kurumsal bağımsızlık yeniden tesis edilmeden, çok taraflı hedefler ticari birer çıkar ilişkisine dönüşme riski taşır. Batı için ise, ABD Başkanı Lyndon Johnson'ın 1964'te Kıbrıs hakkında yazdığı mektuptan, Başkan Donald Trump'ın 2019'da Cumhurbaşkanı Erdoğan'a yazdığı mektuba kadar Türk hafızasında derin izler bırakan sembolik travmaların ötesine geçerek güvenilirliğin yeniden inşa edilmesi gerekir. Sonuç olarak, Türkiye'nin bölgesel hedefleri –enerji koridorları, arabuluculuk diplomasisi ve Türk dünyasındaki nüfuz– her zaman NATO veya AB öncelikleriyle örtüşmeyecektir. Gelecekteki bir CHP başkanlığı muhtemelen “dengeli ve egemen” bir politika izleyecektir: NATO bağlarını korumak, AB ile etkileşimde bulunmak, ancak bağımsız bölgesel hedefleri savunmak. Bu duruş Batı'yı zayıflatmak zorunda değildir; aksine, eşitlik ve karşılıklı saygıya dayalıysa işbirliğini güçlendirebilir. Bunun başarılı olabilmesi için NATO'nun bir yük olmaktan çıkıp bir ortaklığa dönüşmesi, Ankara'nın ise kendi ülkesinde demokrasiyi sağlamlaştırması gerekmektedir. Ancak o zaman ittifak, Türkiye'nin stratejik coğrafyasının ve yeteneklerinin tüm potansiyelini ortaya çıkarabilir; Batı için güvenlik, Türkiye için ise meşruiyet sağlayabilir. Türkiye ve ABD: Çekişmeli Bir Ortaklık Türkiye ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişki, Soğuk Savaş ittifakları, 11 Eylül sonrası güvenlik zorunlulukları ve farklı bölgesel öncelikler tarafından şekillendirilen stratejik ortaklık ve sürekli gerilimlerle damgalanmıştır. Tekrarlayan anlaşmazlıklara rağmen, iki NATO müttefiki arasındaki kalıcı ortaklık, hem iç hem de uluslararası politikadaki dramatik değişimlere dayanabilen karmaşık bir karşılıklı bağımlılığı yansıtmaktadır. ABD-Türkiye ilişkisi, ticari bir ittifak olmaktan çok, örtüşen güvenlik kaygıları, askeri işbirliği ve ekonomik karşılıklı bağlantıya dayanmaktadır; bu faktörler, derinleşen politika anlaşmazlıklarına rağmen iki ülkeyi birbirine bağlamaya devam etmektedir. Soğuk Savaş sonrası dönemde, ABD-Türkiye ilişkileri, Körfez Savaşları, Arap Baharı ve Suriye İç Savaşı gibi bölgesel gelişmelerin etkisiyle, öncelikle askeri bir ittifaktan daha geniş ve karmaşık bir ortaklığa doğru bir değişim geçirdi. Washington'ın Suriye'deki Kürt milislerine verdiği destek, Ankara'nın Rusya ile yakınlaşması ve S-400 füze savunma sistemi satın alması, İran, İsrail ve daha geniş Ortadoğu politikasına ilişkin farklı görüşler gibi konularda anlaşmazlıklar ortaya çıktı. Bu çatışma noktaları güveni zedeledi ve Türkiye'nin F-35 savaş uçağı programından çıkarılması da dahil olmak üzere cezai tedbirlere yol açtı, ancak bir kopmaya neden olmadı. Her iki taraf da anlaşmazlıklarını bir kenara bırakmayı ve etkileşimlerini sınırlamayı tercih ederek, devam eden gerilimlere rağmen ortaklığı sürdürdü. Ekonomik açıdan, bu ilişki yeri doldurulamaz niteliktedir. 2023 yılında ikili ticaret hacmi 32 milyar doları aşarken, Türkiye'nin ABD'ye ihracatı 14,8 milyar dolar, ABD'den ithalatı ise 17,3 milyar dolara ulaştı. Başlıca sektörler arasında makine, otomotiv parçaları, tekstil, savunma teçhizatı ve kimyasallar yer alıyor ve bu da çeşitli ve dinamik bir ekonomik alışverişi yansıtıyor. Dahası, siyasi gerilimlere rağmen, ABD'nin Türkiye'ye yaptığı doğrudan yabancı yatırımlar (özellikle enerji, ilaç, dijital teknolojiler ve tüketim malları alanlarında) istikrarlı kalmıştır. Savunma tedariki, ABD-Türkiye işbirliğinin temel direklerinden biri olmaya devam ediyor. Türkiye, Amerikan uçakları, tankları ve füzelerini satın almanın ötesinde, ABD firmalarıyla askeri teçhizat ortak üretimi yapmış ve teknoloji paylaşımında bulunmuştur. F-35 anlaşmazlığına rağmen, Ankara F-16 filosunu modernize etmek için pragmatik görüşmelere devam ediyor. F-35, İran'a yönelik son saldırılar gibi operasyonlarda etkinliğini göstermiş olsa da, Türkiye denklemin her iki tarafında da yer almama riskiyle karşı karşıya; Rus yapımı S-400'leri büyük ölçüde atıl durumda ve F-35 programına anlamlı erişim şu an için engellenmiş görünüyor. Daha da önemlisi, F-35'lerin faaliyet gösterdiği yerlere S-400'lerin entegre edilmesi, NATO'nun en gelişmiş hava sistemlerine potansiyel güvenlik açıkları getirerek önemli güvenlik riskleri yaratmaktadır. S-400'ü satın alma kararı milyarlarca dolarlık kayıplara, Türkiye'nin F-35 programından çıkarılmasına ve Türk üreticilerinin alternatiflerle değiştirilmesine yol açmıştır. Dolayısıyla, Türkiye-ABD ilişkisi, ideolojik hizalanmadan ziyade kalıcı çıkarlarla tanımlanan stratejik bir ortaklık olarak en iyi şekilde anlaşılabilir. Özellikle demokratik normlar, ifade özgürlüğü ve farklı bölgesel politikalar konusunda ciddi zorluklar içerse de, eskimiş olmaktan çok uzaktır. Dikkatli yönetilirse, ilişki karşılıklı saygı ve pragmatik işbirliğine dayalı daha dengeli, çok kutuplu bir ittifaka dönüşebilir. Türkiye için ABD ile bağları sürdürmek ve derinleştirmek, Batı gücüne körü körüne bağlı kalmak değil, Batı ittifakı içinde egemen bir aktör olarak rolünü teyit etmek, bölgesel dinamikleri şekillendirirken aynı zamanda ülke içinde demokratik değerleri korumak anlamına gelir. Muhalefetin Yenilenmesi: Özgür Özel ile CHP Günümüzde iletişim teknolojilerine kolay erişimin olduğu bir dünyada, iç politika dış politikayla yakından iç içe geçmiştir. Bu nedenle, aşağıdaki bölümlerde CHP'nin dönüşümü ve AKP'nin hem partiye hem de önde gelen isimlerinden Ekrem İmamoğlu'na (2019'da İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı seçilen ancak 2025'te Erdoğan'a seçimlerde meydan okumasını engellemek için tutuklanan) yönelik baskısı, Türkiye'nin dış politika yönelimi ve gelecekteki stratejik tercihleriyle doğrudan bağlantılıdır. Türkiye'nin iç siyasi çoğulculuğu ve muhalif figürleri yönetme biçimi, Batılı ortaklarının gözünde güvenilirliğini ve itibarını kaçınılmaz olarak şekillendirir. Dolayısıyla, CHP ve İmamoğlu etrafındaki gelişmeler sadece izole iç meseleler değildir; tarihsel olarak Batı'ya yönelmiş olan Türkiye'nin uzun süredir devam eden siyasi, sosyal, ekonomik ve stratejik gidişatı için kritik öneme sahiptir. Bu iç dinamikleri göz ardı etmek, Türkiye'nin hızla değişen jeopolitik ortamda Batı ittifaklarını ve stratejik etkisini sürdürme yeteneğini zayıflatma riskini taşır. Özgür Özel'in 2023 sonlarında CHP lideri olarak yükselişi, Türk siyasetinde demokrasi yanlısı güçlerin ana akıma girmesinde önemli bir dönüm noktası oldu. Partinin geleneksel laik tabanının ötesine yayılmasını sağlamakta sık sık zorlanan seleflerinin aksine, Özel daha kapsayıcı ve uzlaşmacı bir ton benimseyerek ideolojik ayrılıklar arasında köprüler kurmaya aktif olarak çalıştı. Onun liderliğinde CHP, özellikle taban çalışmaları ve geliştirilmiş sosyal medya varlığı aracılığıyla işçi sınıfı seçmenleri, kadınlar, muhafazakarlar ve genç vatandaşlarla yeniden bağlantı kurmak için önemli çabalar sarf etti. Bu yeniden markalaşma, partiyi siyasi merkeze daha yakın hale getirerek hem kentsel hem de Anadolu seçmen kitlelerinde daha rekabetçi kıldı. Analistler, Özel'in görev süresi boyunca CHP'nin muhalefet partisinden, Türkiye'nin tarihsel, ekonomik ve kültürel geçmişini terk etmeden, demokratik normlara, kurumsal reformlara ve modernist yaklaşıma dayalı ulusal bir vizyonu dile getirebilen, Asya, Afrika, Büyük Orta Doğu, Kafkasya ve Orta Asya'yı kapsayan geniş tabanlı bir siyasi harekete dönüştüğünü belirtiyor. Liderliği sadece partinin tabanını canlandırmakla kalmadı, aynı zamanda onu Erdoğan sonrası dönemde geçerli bir iktidar alternatifi olarak konumlandırdı. Bu stratejik değişim, partinin 2024 yerel seçimlerindeki zaferine katkıda bulunan önemli bir faktördü. CHP, Türkiye'nin en önde gelen siyasi gücü olarak yükseldi, aralarında ülkenin en büyük şehirlerinin de bulunduğu 35 belediyeyi ele geçirdi ve ulusal oyların %37,8'ini aldı. Dikkat çekici bir şekilde, Türkiye'nin 86 milyonluk nüfusunun 54 milyonu (yaklaşık %62'si) CHP'nin yönettiği belediyelerde yaşıyor ve bu şehirler ülkenin GSYİH'sının yaklaşık dörtte üçünü oluşturuyor. Bu, partinin 1977'den bu yana en güçlü performansıydı. Ancak iktidardaki AKP, seçim sandığında yenilgiyi kabul etmek yerine, yargısal bir saldırıyla karşılık verdi. Türkiye'nin mevcut siyasi liderliği zaman zaman Batı ile ters düşüyor gibi görünse de, Türk toplumu liberal demokrasilerin temelini oluşturan değerlere sıkıca bağlıdır. Demokratik yönetişime, sivil özgürlüklere ve Batı entegrasyonuna yönelik kamuoyu desteğinin direnci hafife alınmamalıdır. Türkiye'nin kalıcı Batı yöneliminin en ikna edici kanıtını ve demokratik bir yenilenme için en umut verici temeli sunan da bu toplumsal temeldir. AKP ise bunun aksine, iç tabanını sağlamlaştırmak için Batı karşıtı ve Amerikan karşıtı söylemleri defalarca silah olarak kullandı. Uydu medya kuruluşlarından oluşan ağı aracılığıyla AKP, yapay anlatılar üretiyor ve kamuoyunu kışkırtıyor; sıklıkla ABD , AB , Batı ve Orta Doğu liderlerini hedef alıyor. Siyasi mitinglerde ve parti kongrelerinde, eski Almanya Başbakanı Angela Merkel , Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, Mısır Cumhurbaşkanı Abdülfettah el-Sisi, eski ABD Başkanları Barack Obama, Joe Biden ve Donald J. Trump ile ABD'nin ardışık yönetimleri de dahil olmak üzere Batı devlet başkanları hedef alındı ​​ve kışkırtıcı suçlamalar rutin siyasi mesajlaşmanın bir parçası olarak yayınlandı. Bu tür taktikler, yalnızca derin bir güvensizliği değil, aynı zamanda demokratik uygulamaya temel bir bağlılık eksikliğini de ortaya koymaktadır. İş birliği anları ile düşmanlık dönemleri arasında gidip gelerek, AKP gerçek yüzünü göstermektedir: demokrasiyi yol gösterici bir ilke yerine bir kolaylık aracı olarak görmektedir. Batı karşıtı tavırlar, çoğu zaman iç sorunlardan (ekonomik gerilemeler, yolsuzluk skandalları veya otoriter aşırılık) dikkatleri dağıtmak için kullanılmış ve AKP'nin uzun vadeli diplomatik güvenilirliği pahasına ucuz siyasi puanlar kazanmasına olanak sağlamıştır. Öte yandan, CHP dış ilişkilerde daha dengeli, güvenilir ve kutuplaşmayan bir yaklaşım sunacaktır. Popülist duyguları istismar etmek yerine, CHP kurumsal güvene, diyaloğa ve müttefiklerle kurala dayalı etkileşime önem verir. Bir CHP başkanlığı, seçim kazanmak için herhangi bir yabancı lideri karalamaya başvurmaz, bunun yerine Türkiye'nin hem Batılı hem de Batı dışı ortaklarıyla ilişkilerinde öngörülebilirliği, saygıyı ve gerçek işbirliğini yeniden inşa etmeye öncelik verir. İstanbul ve İmamoğlu Anı Bir zamanlar üç büyük imparatorluğun (Roma, Bizans ve Osmanlı) başkenti olan İstanbul, bugün 16 milyonu aşan canlı nüfusuyla Roma, Paris, Londra, Berlin ve Barselona gibi şehirleri geride bırakarak Avrupa'nın en büyük şehri konumunda. 13 bakanlık düzeyindeki bakanlığı aşan bir bütçeye sahip olan İstanbul Belediyesi, Türkiye'nin GSYİH'sının neredeyse yarısını kendi sınırları içinde üreterek ekonomik bir güç sergiliyor. Bu muazzam büyüklüğü ve etkisi, rant arayışı, kayırmacılık, nepotizm ve popülizm için verimli bir zemin oluşturarak ulusal siyasi manzarayı şekillendirmesine olanak tanıyor. Ancak 2019 yerel seçimleri, iktidardaki AKP'nin yenilebileceğini kanıtlayarak bir dönüm noktası oldu. Yıllarca süren kayırmacılık, yolsuzluk, iltimas, nepotizm ve İslami elitizm, özellikle İstanbullular arasında acı bir tat bırakmıştı. İlçe belediye başkanı İmamoğlu, yenilikçi yöntemler, stratejik yaklaşım ve tüm vatandaşları önyargısız ve tereddütsüz kucaklayan kapsayıcı bir yaklaşımla 2019 yerel seçimlerini kazandı. İmamoğlu'nun zaferi başlangıçta sadece 13.000 oy farkla az olsa da, iktidardaki partinin otoriter refleksi sonucu kabul etmeyi reddetti ve tekrar seçim yapılmasını zorunlu kıldı. Tekrar seçim, desteğini azaltmak şöyle dursun, 800.000'den fazla oy farkıyla ezici bir zaferle sonuçlandı ve bu da sadece İmamoğlu'nun popülaritesini değil, seçmenin algılanan adaletsizliğe karşı kesin reddini de gösterdi. 2024 seçimlerine gelindiğinde, İmamoğlu bu farkı neredeyse 1.000.000 oya çıkararak, iktidardaki kuruluşa karşı ciddi bir rakip olarak rolünü pekiştirdi. İmamoğlu, sıradan vatandaşların karşılaştığı zorlukları derinlemesine anladığını gösterdi ve demokratik halkçılık merkezli sosyal demokrat ilkeler üzerine kurulu yaratıcı, somut çözümlerle karşılık verdi. Bölünme, eşitsizlik, kutuplaşma ve tek bir liderin yükselişine dayanan otoriter popülizmin aksine, Ekrem İmamoğlu'nun doktrini kapsayıcılık, adalet, yeniden dağıtım ve saygıya dayanmaktadır. Bir dizi yargısal baskı ve bürokratik engellemenin ardından İmamoğlu, İstanbul'a temel ve gerekli hizmetleri sunmaktan defalarca engellendi. Belediyenin yurtdışındaki fonlarla bağımsız olarak finanse ettiği yeni bir metro hattı ve deprem, sel veya yangın gibi doğal afetlere müdahale için hayati önem taşıyan ek itfaiyecilerin işe alınması gibi girişimler AKP tarafından sistematik olarak engellendi. İmamoğlu'nun popülaritesi artıp Türkiye'nin siyasi söylemini şekillendiren baskın bir figür haline gelmesiyle birlikte rejim onu ​​etkisiz hale getirmeye yöneldi. İstanbul Belediye Başkanı'nın 19 Mart 2025'te tutuklanması (ki halen hapistedir) Türkiye'nin demokratik yolculuğunda önemli bir dönüm noktası oldu. En güçlü muhalefet lideri ve 2028 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin önde gelen adaylarından biri olarak görülen İmamoğlu, uzun zamandır Türk siyasetinde demokratik geçiş ve nesil yenilenmesi umutlarını simgeliyordu. Tutuklanması münferit bir olay değil, yıllarca süren hukuki saldırıların, siyasi engellemelerin ve kurumsal manipülasyonun doruk noktasıydı ve günümüz Türkiye'sinde derinleşen otoriterliği yansıtıyordu. Ancak Türk toplumundan gelen tepki, aynı derecede önemli bir şeyi ortaya koydu: halk arasında demokratik dürtülerin direnci ve kalıcı gücü. İmamoğlu'nun hukuki mücadelesi, Mart ayında kazandığı ancak ilk sonuçların iptal edilmesi üzerine Haziran ayında tekrar seçime girmek zorunda kaldığı 2019 İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı seçimindeki kesin zaferinden kısa bir süre sonra başladı. Tepki tahmin edilebileceği gibi düşmancaydı. İmamoğlu, bazıları o kadar önemsizdi ki absürt sınırına yaklaşan birçok soruşturmayla karşı karşıya kaldı. Bunların en dikkat çekici olanı, Türkiye'de yargı bağımsızlığının endişe verici derecede aşındığını vurgulayan iptal kararını kamuoyu önünde eleştirdikten sonra "kamu görevlilerine hakaret etmekle" suçlandığı davaydı. 19 Mart 2025'te Ekrem İmamoğlu'nun şafak vakti yapılan bir baskınla ve resmi bir iddianame olmaksızın tutuklanması, Türkiye'deki demokrasi ve adaletin kırılgan durumunu gözler önüne serdi. Siyasi figürler hapse atılmadan yargılamalar yapılabilir ve yapılmalıdır; ancak muhalefet liderlerinin gözaltına alınmasına yönelik bu bariz taktik, darbe dönemi otoriter rejiminin yöntemlerine endişe verici bir geri dönüşü yansıtıyor. Tutuklama emri çıkarıldı ve İmamoğlu, siyasi bir tiyatro gösterisi olarak açıkça sahnelenen, son derece planlı bir operasyonla gözaltına alındı. Saatler içinde İstanbul ve diğer büyük şehirlerde kendiliğinden protestolar patlak verdi. Yüz binlerce insan, polis barikatlarına ve kamuya açık toplantılara getirilen kısıtlamalara meydan okuyarak sokaklara döküldü. Bu gösteriler, İmamoğlu'nun tutuklanmasının ötesine geçerek, ülkedeki seçim bütünlüğünün aşınmasına ve demokratik alanın daralmasına karşı daha geniş bir protesto çığlığına dönüştü. Gözaltından kısa bir süre sonra yapılan kamuoyu yoklamaları, İmamoğlu'na yönelik şaşırtıcı derecede geniş bir desteği ortaya koydu. Mart 2025 sonlarında yapılan bir Konda anketine göre, katılımcıların %71'i (kendilerini AK Parti seçmeni olarak tanımlayanların %43'ü dahil) tutuklamanın siyasi amaçlı olduğuna inanıyordu. [2] %60'tan fazlası "İmamoğlu Türkiye'nin demokratik geleceğini temsil ediyor" görüşüne katılırken, katılımcıların neredeyse yarısı cumhurbaşkanlığına aday olması halinde onu destekleyeceğini söyledi. Bu düzeyde geniş bir destek, ideolojik ve partizan çizgilerin sıklıkla derinden yerleşmiş olduğu Türk siyasetinde nadirdir. İmamoğlu'nun popülaritesi kısmen siyasi söylemi yeniden tanımlama yeteneğinden kaynaklanmaktadır. Uzun zamandır Türk seçimlerini karakterize eden kutuplaştırıcı söylemin aksine, o birlik, hizmet ve yerel sorun çözmeye vurgu yapmaktadır. İstanbul belediye başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca toplu taşıma, yeşil altyapı ve sosyal hizmetlere büyük yatırımlar yapmıştır. Ayrıca şeffaflık önlemlerini genişletmiş ve bütçe blokajları ve idari müdahalelerle karşı karşıya kaldığında bile merkezi hükümetten gelen siyasi baskıya direnmiştir. Birçoğu için İmamoğlu'nun kişisel çilesi, Türkiye'nin daha geniş demokratik mücadelesinin bir simgesi haline geldi. Hapsedilmesi bir onur nişanı olarak yorumlandı ve onu başarılı bir belediye başkanından ulusal bir direniş sembolüne dönüştürdü. Hukuk ekibi ve ailesiyle birlikte hapse girmesinden başlayarak, yolculuğu ve kaderi, hem uzlaşma hem de meydan okuma konusunda güçlü bir mesaj olarak yankılandı ve Türk vatandaşlarını "acı veya korku duymadan demokrasi için dimdik durmaya" çağırdı. Karar vericiler için daha geniş kapsamlı sonuçlar anında ve derinden etkili oldu. İktidardaki AKP, uzun zamandır himayecilik, medya kontrolü ve kurumsal mühendislik kombinasyonuyla siyasi rakiplerini alt etmeyi başarmış olsa da, İmamoğlu olayı bu stratejinin sınırlarını ortaya koydu. Rakibi ortadan kaldırmak yerine, tutuklama muhalif güçleri harekete geçirdi ve sivil toplumu yeniden canlandırdı. Nitekim, bu olay, daha önce taktikler ve liderlik konusunda anlaşmazlık yaşayan Türkiye'nin parçalanmış muhalefet partileri arasında nadir bir birlik anı yarattı. Bu anlamda İmamoğlu, Cumhurbaşkanı Erdoğan'a karşı sadece bir seçim meydan okumasından daha fazlasını temsil ediyor; medeniyetsel bir alternatifi somutlaştırıyor. Demokrasi yanlısı ve Batı odaklı, ancak ulusal gurur, dini değerler ve etnik ve dini çeşitliliğe saygıya derinden bağlı bir Türk kimliği vizyonu sunuyor. Kurallara dayalı yönetime bağlılığıyla, geleneği modern çoğulculukla birleştiriyor. Yasal engellerin kaldırılması durumunda, olası 2028 adaylığı siyasi manzarayı yeniden tanımlayacak; sadece kişiliklerin yarışması değil, paradigmaların çatışması olacak: kapsayıcı demokrasiye karşı otoriter popülizm, gençliğe karşı yerleşik iktidar, değişime karşı statüko, sıradan vatandaşa karşı kurulu düzen. İmamoğlu'nun gözaltına alınmasına halkın verdiği tepki, Türk toplumu hakkında hayati bir gerçeği ortaya koydu: Kurumlar zayıflayabilirken, demokratik refleksler devam eder. Yürüyüş yapan, slogan atan, seslerini yükselten ve dayanışma kampanyaları düzenleyen vatandaşlar, Türkiye'nin demokratik kimliğinin sadece siyasi kurumlarda değil, aynı zamanda halk bilincinde de derinden kök salmış olduğunu gösterdi. İmamoğlu'nun gözaltına alınmasının ardından yaşanan kitlesel seferberlikler, toplumun adalet, hesap verebilirlik ve siyasi katılım konusundaki kararlılığını yeniden teyit etti. Bu nedenle, CHP Genel Başkanı Özgür Özel, bu toplumsal ihtiyacı fark ederek, her hafta iki miting düzenliyor; biri Türkiye'nin iç kesimlerinde, diğeri İstanbul'un bir semtinde. Otoriter Pekiştirme ve Yerel Baskılar Temmuz ayı başlarında başlayan ve Adana, Antalya ve İzmir gibi büyük belediyelerin belediye başkanlarını hedef alan son tutuklama dalgası, bunun münferit bir olay olmaktan çok uzak olduğunu gösteriyor. Aksine, yerel demokratik yönetime yönelik süregelen bir saldırıyı yansıtıyor. Bu yeni baskıdan önce bile, 19 Mart, Türkiye'nin siyasi manzarasında belirleyici bir dönüm noktası, demokratik kurumların sistematik olarak aşınmasında bir dönüm noktası olmuştu. Yaşananlar sadece siyasi bir baskı değildi; Türkiye'deki demokratik muhalefet fikrine karşı açık bir savaş ilanıydı. Ana muhalefet partisine mensup 15 muhalif belediye başkanı şu anda parmaklıklar ardında ve 200'den fazla aile üyesi, arkadaş ve yakını bu toplu cezalandırma mekanizmasının kurbanı oldu. İstanbul, bu baskının merkez üssü haline geldi. İstanbul'un 39 ilçesinden 2024 yerel seçimlerinde CHP, şehrin belediyelerinin %72'sini güvence altına alarak tarihi bir rekor kırdı. Ancak azami baskı ve demokratik normlara meydan okuma karşısında, bu CHP'li ilçe belediye başkanlarından 11'i (İstanbul'daki parti belediye başkanlarının yaklaşık %40'ını temsil ediyor) hapse atıldı. Aynı zamanda AKP, ana muhalefet içinde ayrılıkları sağlamak için elindeki her aracı kullandı, belediye meclisi üyelerini ve hatta belediye başkanlarını kendi saflarına çekti; bunun sonucunda İstanbul'un birçok ilçesi ve büyük şehri AKP'nin kontrolüne geçti. AKP, günlük tartışmaları manipüle etmek ve kamuoyunu şekillendirmek için, muhalefeti zayıf, parçalanmış ve düzensiz olarak göstermek amacıyla medya üzerindeki kontrolünü kullanmaktadır. Bu stratejinin doruk noktası çok yönlüdür: Birincisi, İstanbul'da ve Türkiye genelinde belediyeleri hedef alan haftalık veya iki haftalık düzenli baskınlar; ikincisi, siyasi güdümlü davalar yoluyla ana muhalefet partisinin kongresini gayrimeşrulaştırma kampanyası; üçüncüsü, muhalefet saflarında kenara itilmiş bir yandaşın -yeniden etki kazanmak için rejime bağlılığını değiştiren birinin- göreve getirilmesi; ve dördüncüsü, muhalefetle aynı çizgide olan işletme ve sivil toplum kuruluşlarının üyelerinin hedef alınması. Bu strateji, bir başka aşamada daha doruğa ulaşıyor: Belediye başkanlarından parti temsilcilerine kadar muhalefet figürlerini sistematik olarak baskı altına almak, yerlerini değiştirmek ve muhalefeti terk edip iktidar bloğuyla aynı safta yer almaya teşvik etmek. Silahlandırılmış bir yargı sistemiyle desteklenen ve 8 Eylül'de İstanbul'daki genel merkeze binlerce polis memurunun düzenlediği baskın gibi yüksek profilli operasyonlarla noktalanan bu manevralar, Türkiye'nin demokratik değerlerine doğrudan zarar verirken, muhalefeti ve destekçilerini de korkutmaya hizmet ediyor. 2017 başkanlık sistemi altında yürütme organının merkezileşmesine doğru bir kayma olarak başlayan süreç, o zamandan beri tam bir otoriterliğe dönüştü. Kurumsal bağımsızlığın aşınması, parlamentonun zayıflamasının çok ötesine uzanıyor. 2002'den beri iktidarda olan AKP, Türkiye Anayasa Mahkemesi kararlarını rutin olarak görmezden geliyor ve hatta Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) kararlarına bile meydan okuyor. Muhalefet politikacıları -parlamenter dokunulmazlıkla korunanlar da dahil olmak üzere- amansız yasal taciz ve sürekli yargılanma tehdidiyle karşı karşıya kalıyor. Örneğin, 61 CHP milletvekili, dokunulmazlıklarının tehlikeye girmesiyle birlikte artan bir baskı altında bulunuyor. Bu taktikler, yasal bir görünüm korurken muhalefeti bastırmaya yönelik daha geniş bir stratejinin parçasıdır. Resmi bir iddianame olmaksızın sıklıkla kullanılan “gizli tanıklar”, bu yargılamaların meşruiyetini daha da zayıflatmaktadır. Bu arada, İmamoğlu'nun ailesi hedef alınmıştır: işyerlerine el konulmuş, banka hesapları dondurulmuş ve hatta Türk yetkililerinin talebi üzerine Twitter/X hesabı da dahil olmak üzere sosyal medya varlığı askıya alınmıştır. Amaç açık: Güvenilir, yetkin ve popüler muhalif figürleri siyasi arenadan uzaklaştırmak. Bu ortamda Türkiye artık demokratik bir devlet olarak kabul edilemez; siyaset bilimciler bu etiketi, muhalif partilerin hâlâ faaliyet gösterebildiği kusurlu demokrasiler için bile kullanırlar. Bunun yerine ülke, seçimlerin yalnızca mevcut rejimi güçlendirdiği ölçüde izin verildiği açık bir otokrasiye doğru kaymaktadır. İktidar partisinin, Türkiye, ABD ve Avrupa Birliği tarafından terör örgütü olarak tanımlanan silahlı Kürt militan örgütü PKK ile yenilenen barış süreci, şu anda Türk siyasetinin ön saflarında yer alıyor. Yukarıda belirtildiği gibi, her düzeyden yüzlerce CHP üyesi sadece siyasetle uğraştıkları için cezalandırılırken, PKK ile bağlantıları olan ve bir zamanlar ulusal güvenlik tehdidi olarak nitelendirilen Kürt yanlısı solcu bir parti olan Demokrasi ve Eşitlik Partisi (DEM) ile aynı safta yer alan Kürtler, şimdi teşvik ve caydırıcı önlemlerin birleşimiyle iktidar koalisyonuna çekiliyor. Geleneksel olarak seçmenlerin yaklaşık %10'unu oluşturan milyonlarca Kürt seçmenle, AKP zayıflayan saflarına yeni destek sağlamak için bir fırsat görmüş gibi görünüyor. Ancak, ana rakibinizi ortadan kaldırırken, ana muhalefet partisini (ve nüfusun yarısından fazlasını temsil eden diğer birkaç partiyi) cezalandırırken, marjinalleştirirken ve dışlarken kalıcı bir barış kök salamaz. Bu çelişki, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından açıkça serbest bırakılmaları talep edilen, ancak Türk hükümetinin şimdiye kadar görmezden geldiği CHP'li bir Kürt ilçe belediye başkanı ve Kürt siyasi partisinin temsilcilerinin (seçilmiş bir milletvekiliyle birlikte) hapsedilmesiyle daha da vurgulanmaktadır. Farklı geçmişlere sahip toplumun daha geniş kesimlerine ulaşmadan, barış süreci doğası gereği kırılgan olacak ve en iyi ihtimalle sınırlı ve etkisiz sonuçlar üretecektir. Sonuç: Stratejik Bir Gereklilik Olarak Demokratik Bir Türkiye Türkiye'nin Batı ile ilişkisi, geçici bir çıkar ittifakından çok daha fazlasıdır. Bu, onlarca yıllık ortak tarih, değerler ve karşılıklı çıkarlar üzerine şekillenmiş, derinden kök salmış stratejik, kurumsal ve toplumsal bir yönelimdir. Soğuk Savaş'taki belirleyici ittifakından ve NATO'daki kilit rolünden, Avrupa entegrasyonuna yönelik kalıcı özlemine ve sivil toplumunun canlılığına kadar Türkiye, Batı düzenine yapısal bir bağlılık göstermiştir. Son yıllarda demokratik gerileme, jeopolitik farklılıklar ve yaygın kamuoyu hayal kırıklığı yoluyla gerilimler ortaya çıkmış olsa da, bu zorluklar, uzun süredir devam eden Avrupa-Atlantik ilişkilerinde ciddi ancak kesin olmayan kırılmalar olarak görülmelidir. Özünde, Türkiye'nin Avrupa-Atlantik yönelimi sadece diplomasi veya askeri gerekliliği değil, halkının özlemlerini, kurumlarının yapısını ve coğrafyasının stratejik mantığını da yansıtmaktadır. Ana muhalefet belediye başkanlarını destekleyen yaygın protestolar gibi anlarda görülen demokratik refleksler, çoğulculuk, hesap verebilirlik ve kurala dayalı yönetişim gibi değerlerin nesiller ve siyasi ayrılıklar arasında güçlü bir şekilde yankı bulmaya devam ettiğini teyit etmektedir. Dahası, Türkiye'nin Ukrayna çatışmasından gelişen NATO misyonuna kadar küresel zorluklara yönelik incelikli duruşu, transatlantik ittifak içindeki vazgeçilmez rolünü pekiştirmektedir. Ancak, gerçek demokratikleşme ve istikrar, iç birlik, hukukun üstünlüğü, adaletin engellenmesinin sona ermesi ve kapsayıcı bir siyasi çerçeve olmadan sağlanamaz; bu çerçeve, tarihsel ekonomik, siyasi ve kültürel adaletsizlikleri ele alırken herkese eşit vatandaşlık ve tam demokratik katılımı garanti etmelidir. AKP iktidarı altında devam eden demokratik erozyon –çeşitliliğe ve siyasi rekabete karşı hoşgörüsüzlük, nepotizm ve azalan sivil özgürlüklerle karakterize– dirençli ve müreffeh bir Türkiye için gerekli olan birlikteliği tehdit etmektedir. Bu durum, İmamoğlu gibi muhalif figürlerin siyasi nedenlerle hapsedilmesiyle daha da belirginleşmektedir. İmamoğlu'nun davası, Türkiye'nin hızla Venezuela veya Rusya tarzı bir otokrasiye doğru sürüklendiğini, siyasi rekabetin suç haline getirildiğini, kurumların içinin boşaltıldığını ve otoriter reflekslerin yeni norm haline geldiğini vurgulamaktadır. Bu bağlamda, Türk demokrasisi sadece aşınmakla kalmamış, aynı zamanda niteliksel olarak da dönüşmüş ve otoriter uygulamaları siyasi sistemin içine yerleştirmiştir. İstanbul Sözleşmesi gibi uluslararası alanda saygın anlaşmaların terk edilmesi ve muhalefetin bastırılması, demokrasi ve adalet ilkeleri yerine partizan bağlılığın önceliklendirilmesi yönünde endişe verici bir eğilimi ortaya koymaktadır. Türkiye'nin demokratik gerilemesini tersine çevirmek, özellikle Batı'da bile demokratik normlar baskı altındayken, acil bir zorluk teşkil etmektedir. Savaş sonrası dönemden bu yana küresel bağlam önemli ölçüde değişmiş olsa da, Türkiye Batı ittifakının bir parçası olmaya devam etmekte ve stratejik özerkliğinin kabul edilmesi gerekse de, temel demokratik değerlerini paylaşmaktadır. Sonuç olarak, Türkiye'nin Batı ile ortaklıkları dikkatli bir dönüşüm gerektirmektedir. Akıllıca yönetildiğinde, bu tür reformlar, iç demokrasiyi güçlendirirken, Türk-ABD ve Türk-AB ilişkilerinin uzun vadeli istikrarını da pekiştirebilir ve her iki tarafın da değişen siyasi gerçeklere uyum sağlamasını sağlayabilir. Dünya için istikrarlı, barışçıl ve demokratik bir Türkiye, arzu edilenden de öte, elzemdir. Türkiye'nin güvenilirliği, istikrarı ve güvenliği, Kafkasya ve Doğu Avrupa'dan Akdeniz ve daha geniş Orta Doğu'ya uzanan geniş ve istikrarsız bir bölgedeki istikrarı doğrudan etkiler. İç kutuplaşma ve ekonomik yetersizlik, ülkenin potansiyelini sekteye uğratmakla kalmaz, aynı zamanda bölgesel barış ve refahı da baltalar. Bu gidişatı tersine çevirmek için Türkiye, özellikle geleceği temsil eden genç nesilleri için iç uyumu, kapsayıcılığı ve ekonomik fırsatları geliştirmelidir. Tüm vatandaşların ulusal ilerlemeye katkıda bulunabileceği ve bundan pay alabileceği bir ortam yaratmak için kaynaklar daha etkili bir şekilde seferber edilmelidir. Demokratik, birleşik ve ileriye dönük bir Türkiye vizyonu, sadece kendi halkı için değil, Batı'ya güvenilir bir ortak ve karmaşık bir bölgede istikrarlı bir güç olarak rolü için de hayati önem taşımaktadır. Türkiye'nin Avrupa-Atlantik uyumunu korumak ve güçlendirmek, hem Ankara'dan hem de Transatlantik müttefiklerinden ilkeli bir açıklık ve stratejik empati gerektirir. Sadece karşılıklı bağlılık sayesinde, Türkiye-Transatlantik ortaklığının kalıcı potansiyeli, demokratik değerler, bölgesel güvenlik ve ortak refah temelinde, önümüzdeki on yıllarda tam olarak gerçekleştirilebilir. Bilal Bilici , Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde Adana ilini temsil eden, ana muhalefet partisi Cumhuriyet Halk Partisi'nden (CHP) milletvekili olup Dış İlişkiler Komitesi üyesidir.