TÜRKİYE ORTA ASYA HABER KKUORDİNATÖRÜ

MIDDLE ASIA REPORT Son 20 yıldır Erdoğan, Kürt meselesine kendi siyasi ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak yaklaştı . Barış ve kapsayıcılık politikasına ya da güç ve ulusal güvenlik politikasına ideolojik olarak bağlı görünmüyor . Öcalan ve Demirtaş arasındaki bariz sürtüşme, Erdoğan için hem olanaklar hem de sınırlamalar sunuyor. Öcalan ile gizli görüşmeler, Kürt hareketi içinde bölünmelere yol açarak , 2023 seçimlerinde muhalefete destek veren bazı Kürt seçmenlerin oylarını kaybetmesine neden olabilir . Özellikle Türkiye'nin güneydoğusunda yaşayan bazı Kürtler, Öcalan'ın bir kez daha seçimleri boykot etme çağrısında bulunması halinde seçimleri boykot edebilirler. Muhalefet partilerinin Erdoğan'ın Kürt oylarıyla ilgili olası manevralarını önlemek için , Demirtaş ve Öcalan arasındaki farkı vurgulamaları ve Demirtaş'ın hapsedilmesini açıkça eleştirmeleri gerekiyor . Ayrıca, Kürt oylarından uzaklaşmalarına neden olabilecek milliyetçi söylemlerden de kaçınmaları gerekecek. giriiş Adalet ve Kalkınma Partisi'nin ( AKP), Avrupa Birliği'ne (AB) katılma çabaları sırasında ilk yıllarında uygulamaya koyduğu reform paketleriyle Kürt kimliğini normalleştirmeye yönelik adımları, partinin lideri, o zamanki Başbakan ve şimdiki Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın Kürtlerin kalbini kazanmasına yardımcı oldu. AKP'nin reformları AB üyelik sürecinin bir parçasıydı ve aynı zamanda ordunun siyaset üzerindeki etkisini zayıflatmayı amaçlıyordu; ancak bu adımlar dolaylı olarak Türkiye'deki Kürt nüfusunun durumunu ve koşullarını iyileştirdi. Birçok Kürt için AKP, reformcu enerjisi nedeniyle diğer muhalefet partilerinden daha kapsayıcıydı. Ocak 2013'te barış süreci başladığında, birçok Kürt, Başbakan Erdoğan ve Kürdistan İşçi Partisi (KKP) liderinin, barış sürecini başlatacaklarına inanıyordu . Öcalan'ın şiddeti sona erdirmek için bir anlaşmaya varacağına inanıyordu. PKK, Kürtler adına ayrılıkçı bir gündemi takip etmek amacıyla 1984 yılında Türk devletine karşı silahlı mücadeleye başlamış, sivillere yönelik terör saldırıları düzenlemişti. Sonraki yıllarda ordu ile PKK arasındaki çatışmalar keskin bir şekilde artarak kanlı bir savaşa dönüştü. PKK ile Türk ordusu arasındaki çatışma siyasi bir çözüme yer bırakmadığı için, 2013 yılında barış sürecinin başlatılması Kürt kamuoyu tarafından devrimci bir adım olarak değerlendirildi. Bununla birlikte, müzakereler nihayetinde taraflar arasında sürdürülebilir bir barış sağlamada başarısız oldu. Bunun nedeni, Kürt yanlısı Halkların Demokratrik Partisi'ydi . (HDP) 7 Haziran 2015 seçimlerine bağımsız adaylar yerine tek parti olarak katılma kararıydı. AKP, HDP'nin bağımsız adaylar göstermesi durumunda seçim sistemi yardımıyla Kürt bölgelerinde daha fazla sandalye kazanmayı umuyordu ve bu da parlamentoda daha az HDP milletvekili ve AKP'nin tek parti hükümetinin devamı anlamına gelecekti. Erdoğan'a göre, Kürtler barış süreci adına AKP'nin seçimleri kazanmasını sağlamak zorundaydı. HDP ise, barış sürecinin ancak AKP'nin HDP'yi meşru bir siyasi aktör olarak görmesi ve siyasi çıkarlarına müsamaha göstermesi durumunda başarılı olacağını savundu. Sonuç olarak, HDP, Haziran 2015 seçimlerinde parlamentoda temsil için gerekli olan %10 barajını aşarak 80 sandalye kazandı. HDP'nin başarısı parlamentonun yapısını değiştirdi ve AKP, 2002'de iktidara gelmesinden bu yana ilk kez çoğunluğunu kaybetti. AKP'nin seçimlerdeki bu yenilgisinin ardından, 2015 yazında Türk güvenlik güçleri ile PKK arasında çatışmalar yeniden başladı. Erdoğan'ın Haziran 2015 seçimlerinin sonuçlarını tersine çevirmek için milliyetçi ve militarist bir yaklaşım benimsemesinden bu yana, Kürt siyasi hareketi büyük bir baskıyla karşı karşıya kaldı. Ankara'daki elitlerin gözünde PKK ile diğer şiddet içermeyen siyasi aktörler arasındaki çizgi bulanıklaştı. HDP eş başkanları Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ ile yedi milletvekili Kasım 2016'da tutuklanarak hapse atıldı. Hükümet, 48 HDP'li belediye başkanını görevden alarak yerlerine kayyum atadı. ¹ Ayrıca, çoğunlukla hükümet tarafından finanse edilen ve kontrol edilen medyada HDP şeytanlaştırıldı ve diğer muhalefet partilerinden izole edildi. Erdoğan'ın Haziran 2015 seçimlerinden sonra Türkiye'deki Kürtlerin siyasi, kültürel ve ekonomik sorunlarını ifade eden Kürt meselesine yönelik tutumu ile AKP'nin 2002'de iktidara gelmesinden önceki Türk ordusunun güvenlik paradigması arasındaki benzerlikler, bazı akademisyenlerin Erdoğan'ın bu konuda milliyetçi çizgiye teslim olduğunu savunmasına yol açmıştır. Onlara göre, Kürt meselesiyle başa çıkmak için silaha başvurmak, Erdoğan'ın reformcu enerjisini kaybettiğini ve iktidarda kalmak için laik kuruluşla işbirliğine başladığını göstermektedir. Bununla birlikte, diğer akademisyenler, Kürt barış sürecinin başlatılması ve Erdoğan'ın bunu terk etme kararının aynı stratejinin parçası olduğunu ve her iki hamlenin de iktidarını pekiştirmeyi amaçladığını savunmaktadır. Bu çalışma, Erdoğan'ın Kürt meselesine yaklaşımının ardındaki motivasyonu, akademisyenler arasındaki yukarıda bahsedilen tartışma çerçevesinde anlamayı amaçlamaktadır; zira bu, Haziran 2023'te yapılacak seçimler için iki önemli potansiyel sonuç doğurmaktadır. Eğer Erdoğan kurulu düzene teslim olmuşsa, meşru Kürt muhalefetini suçlu ilan etme ve diğer muhalefet partilerinin HDP ile işbirliği yapmasını engelleme yönündeki mevcut politikasından sapması olası değildir. Ancak siyasi pragmatizmle hareket ediyorsa, Kürt seçmenleri cezbetmek ve muhalefet cephesini bölmeye çalışmak için adımlar atabilir. Türk siyaseti uzmanları, Erdoğan'ın son yirmi yıldaki pragmatizmini yakından tanımaktadır; ideolojisinden ziyade politika yapma tarzıyla bilinir. Bu nedenle, Erdoğan'ın cumhurbaşkanlığı seçimlerini kaybetmek anlamına geliyorsa milliyetçi çizgiye olan ideolojik bağlılığını sürdüreceğini varsaymak gerçekçi değildir. Geçmişte yaptığı gibi radikal bir U dönüşü yapmayabilir, ancak bu, milliyetçi dili kullanmakta ve muhalefeti suçlu ilan etmekte ısrar edeceği anlamına gelmez. Şüphesiz ki, böyle bir stratejinin Kürt seçmenlerin muhalefet bloğunu desteklemesine yol açacağının farkındadır. Seçimlerin arifesinde, Kürt sorunu konusunda hükümet ve muhalefet arasındaki farklılıkları ortadan kaldırmaya dayalı yeni bir strateji geliştirebilir. Bu, Erdoğan'ın muhalefetteki aşırı milliyetçi figürlerle ve PKK'nın tutuklu lideri Öcalan ile işbirliği yaparak muhalefet partileri ve Kürt seçmenler arasındaki uyumu bozmasını gerektirecektir. Erdoğan kurulu düzene teslim mi oldu? Kürt sorunu, 1923'te cumhuriyetin kuruluşundan bu yana Türkiye'nin karşı karşıya kaldığı en tartışmalı mesele olmuş ve ülkenin ulus inşası ve devlet kurma çabalarını baltalamıştır. Modern Türkiye'nin kurucu babaları, Avrupa'dakilere benzer bir ulus devlet kurmayı hedeflemişlerdir. Laiklik ve egemenlik ilkeleri altında eşit vatandaşlık ve ortak kimliğe dayalı bir ulus yaratmaya çalışmışlardır. Buna göre, Türkiye sınırları içindeki tüm vatandaşlar Türk olarak tanımlanmış ve etnik azınlıkların da ortak bir kimlik olarak "Türklüğü" benimsemeleri beklenmiştir. Ancak işler tamamen planlandığı gibi gitmemiş ve bu durum sonraki yıllarda birçok karmaşıklığa yol açmıştır. Kürt sorunu, birçok aydın tarafından bu yaklaşımın başarısızlığının en belirgin sembolü olarak görülmektedir. Bunu, 1923'te imzalanan sorunlu toplumsal sözleşmenin kaçınılmaz sonucu olarak görmekte ve Kürtlerin hoşnutsuzluğunu vurgulayarak Türk demokrasisinin eksikliklerini açıklamaktadırlar. Bu nedenle, Türkiye'nin sağlam bir demokrasi haline gelmesi için Kürt sorununu çözmesi gerektiğini savunmaktadırlar. Başka bir deyişle, Kürt sorununun barışçıl çözümünü demokrasi için bir ön koşul olarak görmektedirler. Kürt meselesine verilen bu önem, siyasi sistemdeki ordunun rolüyle yakından bağlantılıdır. AKP iktidara gelmeden önce, Türk demokrasisi ordunun ve desteklediği yargı organlarının vesayeti altındaydı. Şils'in ortaya koyduğu tanıma göre, bir elit grup, siyasi istikrar, ekonomik kalkınma ve sosyal dönüşüm adına demokratik rekabeti ve sivil özgürlükleri kısıtlama hakkına sahiptir. Elitler, olgun bir siyasi topluluğun yokluğunda demokrasinin yozlaşmış, istikrarsız ve ekonomik olarak geri kalmış bir rejime yol açabileceğine inanırlar. Bu nedenle, elitler gelecekte demokrasinin gelişmesi için gerekli sosyal ve ekonomik koşulları yaratmak üzere müdahale ederler.² Bu elit , Türkiye'de ordu tarafından temsil edilmiştir. Milli Güvenlik Kurulu (MGK) yardımıyla ordu, ulusal güvenlik konularını belirleme konusunda tekel sahibiydi ve hükümete politikalar dikte ediyordu. Cizre'nin savunduğu gibi, MGK bir gölge kabine gibi hareket ediyordu çünkü ekonomiden eğitime kadar diğer konular kolayca ulusal güvenlikle ilişkilendirilebiliyordu. Bu durum, ordu subaylarının, normalde kabine üyelerinin sorumluluğunda olması gereken konularda söz sahibi olmalarını sağladı. 3 Ordu kendisini cumhuriyetin ve kurucu ilkelerinin koruyucusu olarak gördüğü için, Kürt sorununu devletin varlığını tehdit eden bir güvenlik sorunu olarak algıladı ve siyasi partilerin sorunu barışçıl yollarla çözmek için alternatif stratejiler geliştirmesini engelledi. Bunu yapmaya çalışan herhangi bir siyasi parti varlığını tehlikeye atacaktı çünkü tüm partilerin MGK'nın paradigmasıyla uyumlu ulusal güvenlik politikaları geliştirmesi gerekiyordu. Aksi takdirde, siyasi sistemden tasfiye edileceklerdi. Örneğin, Türkiye'nin ulus devlet karakterine tehdit olarak tanımlanan Halkın Emek Partisi (HEP ) , Özgürlük ve Demokrasi Partisi ( ÖZDEP ) , Demokrasi Partisi (DEP), Halkın Demokrasi Partisi (HADEP), Demokratik Halk Partisi ( DEHAP) ve Demokratik Toplum Partisi (DTP) dahil olmak üzere Kürt partilerinin tamamı yasaklandı. Ordunun siyasete karışması ve Kürt meselesine yönelik tutumunun demokrasi ruhuna aykırı olduğu şüphesizdir. Bununla birlikte, MGK'nın yaklaşımı oldukça tutarlı ve tahmin edilebilirdi çünkü ordu siyasi baskıdan muaftı. Kendisini siyasi sistemin üstünde konumlandırdı ve halk desteği veya onayı kazanmaya çalışmadı. Ordunun ulusal güvenliğe yönelik tehditleri belirleme ve bunları nasıl ortadan kaldıracağına karar verme hakkına sahip olduğu unutulmamalıdır. Bu, ordunun güvenlik anlayışının siyasi partilerin meşruiyeti için ana kriter olduğu anlamına geliyordu: Kürt meselesine yönelik MGK politikalarını onaylayanlar meşru kabul edilirken, Kürt meselesini siyasi bir mesele olarak gören ve siyasi çözümler önerenler gayrimeşru kabul edildi ve siyasi sistemden dışlandı. Bu nedenle, AKP'den önce MGK'nın ulusal güvenlik paradigmasını onaylayan siyasi partiler arasında siyaset çok rekabetçiydi. Hiçbir partinin, AKP'nin 2002'den beri yaptığı gibi, gücünü pekiştirmesine ve rakiplerini otokratik bir şekilde ortadan kaldırmasına izin verilmedi. Askeri yönetimin MGK üzerindeki kontrolü, AKP hükümetinin AB'ye katılma çabaları doğrultusunda ilk yıllarında gerçekleştirdiği demokratikleşme reformları sonucunda sona erdi. Bundan sonra, sivil hükümet olarak AKP, ulusal güvenlik politikasını belirleme konusunda tekel kurdu ve bu durum, bağımsız yargı, vatandaşların temel haklarını güvence altına alan bir anayasa ve özgür medya gibi temel demokratik kurumların yokluğunda parti ve devlet arasında bir uyum oluşmasına yol açtı. Kabinenin sivil üyelerinin hakimiyetindeki yeni MGK, Erdoğan'ın elinde ulusal güvenlik dilini kullanarak muhalefeti suçlu ilan etme aracı haline geldi. Dahası, Erdoğan, siyasi ihtiyaçlarına uyması için Türkiye'nin ulusal güvenlik önceliklerini keyfi olarak değiştirdi. Bu durum, aynı yıl içinde hem PKK ile anlaşma yapmayı hem de onunla mücadeleyi ulusal güvenlik gerekliliği olarak savunmasını ve hiçbir yasal yaptırımla karşılaşmamasını açıklıyor. Erdoğan, Haziran 2015 seçimlerinden sonra Kürt meselesinde U dönüşü yaparak milliyetçi ve militarist bir söylem benimsediğinde, milli güvenliğin savunucusu olarak görülen Milliyetçi Hareket Partisi lideri Devlet Bahçeli, hükümetle daha yakın ilişkiler kurmak için bir fırsat gördü. AKP'nin, büyük ölçüde Kürt yanlısı HDP'nin yükselişi sayesinde parlamento çoğunluğunu kaybetmesinin ardından Erdoğan, aşırı milliyetçi MHP ile bir ittifak kurdu. Bu ittifak, iktidarı merkezileştirmesine yardımcı olacaktı. MHP ise AKP ile işbirliğini, Kürt meselesine sert bir askeri yaklaşım sergileme fırsatı olarak gördü. Dahası, Bahçeli, milli güvenlik temelinde Türkiye'nin başkanlık sistemine geçişini savundu ve partisinin anayasa değişikliğine desteğini açıkladı. Erdoğan'ın barış sürecini başkanlık sistemine geçişi kolaylaştırmak için kullanmasına izin vermeyen HDP Eş Başkanı Demirtaş'ın aksine, Bahçeli, Erdoğan'ın kişisel bir rejim kurmasının yolunu açtı. Şaşırtıcı bir şekilde, Bahçeli, kabinede koltuk kazanmak veya iktidarı paylaşmak için Erdoğan ile pazarlık yapmadı. Bunun yerine, Türkiye'nin varlığının başkanlık sistemine geçişe bağlı olduğunu ısrarla savundu. Bunu yaparak, tıpkı AKP'den önce MGK'nın yaptığı gibi, kendisini siyasi çekişmelerin üstünde konumlandırdı ve ulusal güvenlik uğruna siyasi fedakarlıklar yapmış daha yüksek bir otorite gibi davrandı. Bahçeli, Erdoğan'ın ulusal güvenlik makinesinin vazgeçilmez bir parçası oldu ve PKK, HDP ve Gülenistlere karşı mücadelede otokratik yöntemlerini milliyetçilik ve devleti "iç ve dış düşmanlara" karşı koruma adına defalarca haklı çıkardı. Erdoğan'ın arkasındaki koalisyon, bürokrasi ve siyasetin milliyetçi unsurlarını da içeren bir ulusal güvenlik ittifakı gibi görünüyor. Gerçekte ise, ulusal güvenlik kaygılarını kişisel kazanç için kullanan bir grup politikacı, iş adamı, gazeteci, bürokrat ve mafya liderinden oluşuyor. 2021 baharından itibaren, mafya patronu Sedat Peker'in YouTube'da yayınladığı bir dizi itiraf videosu, ulusal güvenlik söyleminin muhalefeti sindirmek ve politikacılar, bürokratlar, gazeteciler ve organize suç figürleri tarafından uyuşturucu kaçakçılığı, rüşvet ve gasp gibi yasadışı iş faaliyetlerini gizlemek için nasıl kullanıldığını ortaya koydu. 5 Yani, 2002'de AKP iktidara gelmeden önce ordunun desteklediği geleneksel güvenlik paradigması ile Haziran 2015 ulusal seçimlerinden sonra Erdoğan'ın ulusal güvenlik devleti arasında önemli bir fark var. Ordu, Kürt sorununu demokratik olmayan bir şekilde güvenlikleştirdi ve siyasi partilerin politika oluşturma alanını kısıtladı. Ancak bu, onlarla rekabet etmek için değildi. Ordu, oy toplamak veya popülerlik kazanmak isteyen siyasi bir aktör değildi. Kürt politikasının temel itici gücü, Türk devletinin üniter yapısını korumaktı; bu da generallerin Kürt politikasını öngörülebilir ve basit kılıyordu. Buna karşılık, Erdoğan'ın Kürt politikası, iktidarını pekiştirmek için izlediği iç stratejisine bağlı olarak değişti. Ulusal güvenlik önceliklerini iç siyasi kaygılarının prizmasından görüyor ve ulusal güvenlik söylemini rakiplerini korkutmak ve sivil toplumu susturmak için kullanıyor. Bu da onu ulusal güvenliğin efendisi yapıyor, tutsağı değil. Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan (sağda), 19 Kasım 2019'da Ankara'daki Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) lideri Devlet Bahçeli (solda) ile bir araya geldi. Fotoğraf: Murat Kula/Anadolu Ajansı via Getty Images. Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan (sağda), 19 Kasım 2019'da Ankara'daki Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) lideri Devlet Bahçeli (solda) ile bir araya geldi. Fotoğraf: Murat Kula/Anadolu Ajansı via Getty Images. Erdoğan'ın Kürt Sorunuyla Dansı AKP, ilk yıllarında sadece diğer siyasi partilerle rekabet etmekle kalmadı, aynı zamanda askeri destekli ulusal güvenlik rejimine de meydan okudu. AKP'nin 2013 yılında PKK ile barış görüşmelerine başlaması, yerli ve uluslararası akademik, entelektüel ve siyasi çevreler tarafından devrimci bir adım olarak değerlendirildi. Onlara göre bu, Kürt sorununu siyasi bir sorun yerine güvenlik sorunu olarak gören Türkiye'deki geleneksel ulusal güvenlik anlayışından bir sapmaydı. AKP, Kürt sorununun askeri önlemler yerine siyasi yollarla çözülebileceğini öne süren cumhuriyet tarihindeki ilk hükümet oldu. Geleneksel güvenlik paradigması, şiddeti reddeden barışçıl faaliyetleri ve sivil toplum aktörlerini ve örgütlerini bile hedef alıyordu. Başka bir deyişle, Türk güvenlik elitinin gözünde, Kürt davasının şiddet içermeyen savunucuları terörist gruplardan ayırt edilemezdi. Bu nedenle, PKK liderini barış sürecinde meşru bir muhatap olarak tanımak devrimci bir adımdı ve geleneksel çizgiden bir sapmayı işaret ediyordu. Bununla birlikte, Haziran 2015 seçimlerinden sonra silahlı çatışmaya geri dönülmesi, sürecin ne kadar kırılgan olduğunu ve barışın siyasi kazanımlar için nasıl araçsallaştırıldığını gösterdi. Barış süreci sırasında AKP, HDP'den seçimlere tek parti olarak katılmamasını istedi ve Erdoğan, “Başkanlık sistemini istiyorsak, 400 milletvekili vermemiz gerekiyor. Çözüm sürecinin devam etmesini istiyorsak, bunu gerçekleştirecek güçlü bir partinin iktidara gelmesi için 400 milletvekili vermemiz gerekiyor” dedi. Erdoğan'ın Kürtlere mesajı oldukça açıktı. HDP'den bağımsız adaylar göstermesini ve agresif bir kampanya yürütmemesini istedi, böylece AKP 400 milletvekilinin desteğiyle anayasayı değiştirerek başkanlık sistemine geçebilsin. Başka bir deyişle, barış sürecinin devamını Kürtlerin başkanlık sistemini onaylamasına bağladı. 6 Politikanın bu şekilde araçsallaştırılması Erdoğan'a özgü değil. Ankara'daki elitler, cumhuriyetin ilk yıllarından başlayarak ülke tarihi boyunca siyasi arenada rakiplerine karşı üstünlük sağlamak için Kürt sorununu istismar ettiler. Örneğin, Mustafa Kemal Paşa liderliğindeki Cumhuriyet Halk Partisi , Kurtuluş Savaşı kahramanı Kazım Karabekir liderliğindeki rakip İlerici Cumhuriyet Partisi'ni yasakladı ve 1925'te Kürt köylerinde Şeyh Said isyanı patlak verdikten sonra İstanbul'da gazete yayınını askıya aldı. Bu, Türkiye'de tek parti yönetiminin kurulmasının yolunu açtı. Benzer şekilde, 1971'deki "muhtırap darbesi"nden sonra askeri yönetim tarafından kurulan ve desteklenen teknokratlar kabinesinin başbakanı Nihat Erim, askeri müdahaleyi savundu ve Kürt ayrılıkçıların aşırı sağcı ve aşırı solcu gruplarla işbirliği yaptığını söyledi; daha sonra askeri yönetim seçilmiş hükümeti istifaya zorladı. Cizre, Kürt sorununun güvenlikleştirilmesinin, 1980'lerde PKK terörizminin yükselişinden sonra ordunun sivil hükümetleri gölgelemesine yardımcı olduğunu savunuyor. Ona göre, ordu siyasi partilerin Kürt sorununa yaratıcı çözümler geliştirmesini engelledi ve güvenlik gerekçeleriyle politika oluşturma alanlarını kısıtladı. 7 Ancak, bu tür bir araçsallaştırma stratejisi siyasi bir taktik değildi ve Erdoğan bunu tersine çevirene kadar cumhuriyetin kurucu ilkeleriyle tamamen uyumluydu. Dolayısıyla, devletin Kürtlere yönelik politikası askeri yönetim altında dalgalanma göstermedi. Buna karşılık, AKP başlangıçta Kürt sorununu barış ve demokrasiye dayalı bir söylemle ele aldı ve bu değerler adına iç rakiplerini ortadan kaldırmasına yardımcı oldu. Örneğin, 2013 Gezi Parkı protestolarına katılanlar, o sırada hükümet ile Kürtler arasında devam eden barış görüşmelerinden memnun olmayan ayrıcalıklı, laik beyaz Türkler olarak etiketlendi. Benzer şekilde, AKP elitleri, Aralık 2013'te Gülenist savcılar tarafından yürütülen yolsuzluk soruşturmasını barış sürecini sabote etme girişimi olarak tanımladı. 8 Erdoğan, barış sürecinin eleştirmenlerini kana susamış vampirler olarak nitelendirdi ve kamuoyu tartışmasına yer bırakmadı. 9 Erdoğan'ın pragmatizmi, partisinin Haziran 2015 seçimlerinde parlamentodaki çoğunluğunu kaybetmesiyle ortaya çıktı. Barış sürecinde, politikalarını eleştirenler demokrasi düşmanları olarak nitelendirilirken, seçimden sonra militarist stratejisini eleştirenleri devlet düşmanları olarak adlandırmaya başladı. Bu yaklaşım değişikliği, Erdoğan'ın siyasi hayatta kalma ihtiyaçlarının dikte ettiği tutarlı bir kalıbı izliyor. Yani, ne barış ve demokrasiye ne de savaş ve ulusal güvenliğe ideolojik bir bağlılığı yok gibi görünüyor. Olasılıklar ve Sınırlamalar Erdoğan'ın Kürt meselesine yönelik pragmatizmi, 2019 İstanbul belediye seçimlerinin arifesinde tam anlamıyla sergilendi. PKK lideri Abdullah Öcalan'ın kardeşi Osman Öcalan, Kürtçe yayın yapan devlet televizyonu TRT Şeş'e çıktı. Kürt seçmenleri muhalefet belediye başkan adayı Ekrem İmamoğlu'na oy vermemeye ve seçimleri boykot etmeye çağırdı. 10 Daha sonra Munzur Üniversitesi'nden akademisyen Ali Kemal Özcan'ın Abdullah Öcalan'ı ziyaret etmesine izin verildi ve kendisinden bir mektup aldı. Özcan, HDP seçmenlerini seçimlerde tarafsız kalmaya çağıran mektubu basın mensuplarıyla paylaştı. 11 Hatta MHP lideri Bahçeli de mektubu destekledi ve HDP seçmenlerine muhalefet adayı İmamoğlu'nu destekleyen HDP Eş Başkanı Demirtaş yerine Öcalan'ı dinlemelerini tavsiye etti. Bu girişim, Kürt hareketinde Öcalan ve Demirtaş arasında açık bir sürtüşmeye işaret etmektedir. PKK'nın Haziran 2015'te barış sürecinin sona ermesinin ardından Türkiye'nin güneydoğusunda gerçekleştirdiği terör saldırıları ve özerklik ilanı, Haziran 2015 seçimlerinden sonra çatışmaların yeniden başlamasına neden oldu. PKK'nın stratejisi, HDP'nin siyasi meşruiyetini zayıflattı ve politika oluşturma alanını daralttı. Çatışmalar, Erdoğan ve PKK'nın eline daha fazla güç verdi. Erdoğan, 1 Kasım 2015'teki erken seçimlerde bayrak etrafında birleşmeyi başlatabilir ve milliyetçi seçmenleri cezbedebilirken, PKK Kürt sorunu üzerindeki tekelini pekiştirdi. Kürt sorununu PKK terörizmiyle eşitlemek, AKP hükümetinin erken seçimleri kazanmasına, parlamentoda çoğunluğunu yeniden kazanmasına, sivil aktörleri bastırmasına, HDP'nin meşruiyetini zayıflatmasına ve HDP'yi diğer muhalefet partilerinden izole ederek muhalefet cephesini zayıflatmasına yardımcı oldu. Bu tür bir eşitleme, PKK'nın Kürt sorununun tek temsilcisi olduğunu doğrulamaktadır. Hükümet, pragmatik kişiliği ve hapsedilmesi nedeniyle Erdoğan'ın şartlarına göre müzakere etme olasılığının daha yüksek olması sebebiyle Öcalan'ı barış sürecinde arabulucu olarak tercih ediyor. Kürtlerin temsilcisi olarak tanındığı ve bir dereceye kadar özerklik elde ettiği sürece Erdoğan'ın otokrasisini, hukukun üstünlüğünün yokluğunu ve insan hakları ihlallerini görmezden gelebilir. Demirtaş ise bunun aksine, HDP'yi etnik bir partiden, Aleviler, Ermeniler, LGBT topluluğu, öğrenciler ve işçi sınıfı gibi Türk toplumundaki tüm azınlık gruplarını ve dezavantajlı kesimleri kendine çeken popülist-sol bir partiye dönüştürmeyi hedefliyor. Erdoğan'ın iktidarı merkezileştirmesine karşı çıkması, partinin tabanını Kürt olmayan, demokrasi yanlısı kesimlere genişletmesinde ve böylece Haziran 2015 seçimlerindeki tarihi zaferinde kilit rol oynadı. Kürt sorununu demokratik bir sistemin sorunu olarak tanımlayarak, Demirtaş, Türkiye'nin tam teşekküllü bir demokrasi olması için Kürt sorununun çözülmesi gerektiği yönündeki liberal argümanı sorguladı. Demirtaş ise Türkiye'nin demokratikleşmesini Kürt sorununun çözümü için bir ön koşul olarak görüyor. Bu nedenle Kürtlerin kültürel ve siyasi hakları için müzakereye başlamadan önce daha fazla demokrasi için çabalıyor. Öcalan ve Demirtaş arasındaki bariz sürtüşme, Erdoğan için hem olanaklar hem de sınırlamalar sunuyor. Erdoğan, Öcalan ile kapalı kapılar ardında pazarlık yapabilir, Kürt hareketini bölebilir ve bazı Kürt seçmenlerin 2023 genel seçimlerinde muhalefet adayını desteklemesini engelleyebilir. Özellikle Türkiye'nin güneydoğusunda yaşayan bazı Kürtler, Öcalan'ın bir kez daha seçimleri boykot etme çağrısında bulunması halinde seçimleri boykot edebilirler. Ancak Öcalan'ın tüm Kürt seçmenleri cezbetmesi mümkün değil. Büyük şehirlerde yaşayan Kürtler, kırsal kesimdekilerden daha zor ekonomik koşullar yaşıyor ve genç Kürt nesilleri önceki nesillere göre daha laik ve liberal. Bu Kürt çevreleri, Demirtaş'ın siyasi çizgisinden etkilenerek yaklaşan seçimlerde muhalefet adayına destek verebilir. Bu senaryoda Erdoğan, Kürt oylarını bölerek muhalefet cephesini zayıflatabilir. Ancak bu sürtüşmenin de sınırlamaları var. Mevcut ekonomik durum göz önüne alındığında, Öcalan'ın seçimleri boykot çağrısının etkisi sınırlı olabilir çünkü Kürtler ekonomik krizden en çok etkilenen toplum kesimidir. Dahası, Erdoğan'ın koalisyonu, MHP lideri Bahçeli, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu, aşırı milliyetçi Vatan Partisi lideri Doğu Perinçek ve derin devletin bilinen bazı kalıntıları gibi milliyetçi ve militarist sertlik yanlılarını içeriyor. Dolayısıyla, Öcalan'ın çağrısı ekonomik veya siyasi açıdan iyimserlik için bir neden sunmayacak ve sadece Kürtler arasında liderliğine olan bağlılığın bir testi olarak işlev görecektir. Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme HDP'yi kapatma kararı alırsa ve diğer muhalefet partileri sessiz kalırsa, Demirtaş Kürt seçmenlerin gözünde de itibar kaybedebilir. Demirtaş hapiste olmasına rağmen, mektupları ve makaleleriyle siyasi ortamı etkilemeye devam edebiliyor. Bu yazılarında, birleşik bir muhalefet cephesinin gerekliliğine güçlü bir şekilde işaret ediyor ve Kürt seçmenleri Erdoğan'a karşı diğer muhalefet partileriyle dayanışma içinde olmaya çağırıyor. Demirtaş'ın diğer muhalefet partilerine verdiği açık çek, partilerin, özellikle de aşırı milliyetçi İyi Parti'nin ( İYİ ), Yüksek Mahkeme kararını onaylaması durumunda ters tepebilir. Bu senaryoda, Erdoğan'ın üç siyasi kesime güvenmesi gerekecektir: Öcalan yanlısı etnik Kürt milliyetçileri, Ümit Özdağ'ın Zafer Partisi ( ZP ) liderliğindeki aşırı milliyetçiler ve Muharrem İnce'nin Vatan Partisi (MP) liderliğindeki aşırı Kemalistler . Aşırı milliyetçiler ve aşırı Kemalistler, Yüksek Mahkeme'nin HDP'yi kapatma kararına destek verecek ve aksi yönde hareket eden muhalefet partilerini milliyetçi ve Kemalist seçmenlere ihanet etmekle suçlayacaklardır. Marjinal ancak etkili partilerden gelen bu tür eleştiriler, CHP ve İYİ'nin HDP ile dayanışma göstermekten kaçınmasına yol açabilir ve bu hareketsizlik, Öcalan'ın boykot çağrısında bulunmasına zemin hazırlayabilir. HDP içindeki karışıklık ve Erdoğan'ın olası stratejik hesaplamaları göz önüne alındığında, muhalefet partilerinin HDP'den ılımlı bir mesafe koruması muhtemeldir. Bu mantıklıdır çünkü HDP içindeki Öcalan yanlısı isimler, muhalefet partilerinin sağladığı krediyi manipüle ederek Öcalan'ın Erdoğan karşısındaki pazarlık gücünü artırabilir ve PKK liderinin muhalefet partilerinin desteğini Erdoğan'dan daha fazla kazanım elde etmek için kullanmasını sağlayabilir. Bu daha önce de yaşandı: 2019 yerel seçimlerine giden süreçte, AKP hükümeti HDP'nin muhalefet adayına verdiği destek nedeniyle Öcalan'ın kapısını çaldı ve bu da Öcalan'ın Kürt seçmenlere kendisini desteklememeleri çağrısında bulunan bir mektup yazmasına yol açtı. Bu, HDP ile diğer muhalefet partileri arasında ne kadar çok işbirliği olursa, AKP hükümetinin Öcalan'a o kadar çok ihtiyaç duyduğu anlamına gelir. İlerleyen süreçte, diğer muhalefet partileri HDP'den ılımlı ve ölçülü bir mesafe korumalı ve tüm Kürt siyasetçileri, insan hakları savunucularını ve aydınlarını PKK'nın uzantısı olarak gören hükümetle benzer bir dil kullanmaktan kaçınmalıdır. Eğer hükümetle aynı yaklaşımı benimserlerse, Demirtaş'ın desteğini tamamen kaybedebilirler ki bu da birçok HDP seçmenini etkileyebilir. Muhalefet partilerinin seçimlere giden süreçte Erdoğan'ın olası pragmatik hamlelerini önlemek için, Demirtaş ve Öcalan arasındaki farkı vurgulamaları, milliyetçi söylemlerden kaçınmaları ve Demirtaş'ın hapsedilmesini yargının bağımsızlığı ilkesi temelinde eleştirmeleri gerekmektedir. Bu strateji, muhalefet bloğunun gücünü ve birliğini koruyabilir ve Erdoğan sonrası dönemde Kürt sorununun ele alınmasına yönelik çabalar için yeni bir sayfa açabilir. Burak Bilgehan Özpek, Ankara TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü'nde Doçenttir. Başlıca araştırma alanları arasında fiili devletler, iç çatışmalar, Ortadoğu'nun çağdaş siyaseti ve Türk dış politikası yer almaktadır. Journal of International Relations and Development , International Journal , Iran and the Caucasus , Turkish Studies , Israel Affairs ve Global Governance gibi akademik dergilerde makaleleri yayınlanmıştır. 2017 yılında Routledge tarafından yayınlanan “Türkiye ile Kürtler Arasındaki Barış Süreci: Bir Başarısızlığın Anatomisi” adlı kitabın yazarıdır. Özpek ayrıca Türkiye'deki Daktilo 1984 Hareketi'nin kurucularından biridir. YASIN AKGUL/AFP tarafından Getty Images aracılığıyla çekilen fotoğraf. Dipnotlar “HDP, Mart 2019 seçimlerinde kazandığı 65 belediyeden sadece altısını elinde tutarak partiden ayrıldı,” 2 Ekim 2020, Duvar , https://www.duvarenglish.com/politics/2020/10/02/hdp-left-with-six-muni… . Edward Shils, 1960, “Yeni devletlerde siyasi gelişme” Toplum ve tarih üzerine karşılaştırmalı çalışmalar , 2(3), 265-292. Ümit Cizre, 2007, “'Koruyucu Devlet'te Güvenlik Sektörü Reformunun Temel Etkenleri, Özellikleri ve Zorlukları: Türkiye Örneği” , Cenevre DCAF Merkezi , Rapor No: 17. ABD merkezli İslamcı tarikat lideri Fethullah Gülen'in takipçileri. Suzan Fraser, “Türk mafya patronu kirli bilgileri ifşa etti, YouTube fenomeni oldu,” 7 Haziran 2021, AP News , https://apnews.com/article/sedat-peker-turkey-crime-boss-youtube-6868c1… . Burak Bilgehan Özpek, 2019, “Türkiye'nin Kürt Sorununa İlişkin Devletin Değişen Rolü: Sürekli Vesayetten Değişken Güvenlikleştirmeye,” Alternatifler, 44(1), 35–49, https://doi.org/10.1177/0304375419854599 . Ümit Cizre, 2009, “Hükümetin Kürt meselesine bakış açısının ortaya çıkışı”, Insight Turkey , 1-12. Aralık 2013'te, Gülen yanlısı polis şefleri ve savcılar, AKP kabinesindeki bakanların İran'a uygulanan yaptırımları kırmaya yardımcı olmaları karşılığında İranlı bir iş adamı tarafından nasıl rüşvet aldıkları konusunda soruşturma başlattı. İddianameye göre, yasadışı para akışlarını organize etmek için Türk bankacılık sistemi kullanıldı. Ancak AKP hükümeti, soruşturmayı Gülenist tarikat üyeleri tarafından hükümeti devirme girişimi olarak değerlendirdi. “Erdoğan: Gençlerin Kanından Beslenen Vampirler Rahatsız Oldu,” 27 Mart 2014, Yeni Akit , https://www.yeniakit.com.tr/haber/erdogan-genclerin-kanindan-beslenen-vampirler-rahatsiz-oldu-14080.html . Pınar Tremblay, “Erdoğan’ın iktidarını sürdürmek için her şey mübah,” 9 Temmuz 2019, Al-Monitor , https://www.al-monitor.com/originals/2019/07/turkey-why-did-state-telev… . Amberin Zaman, “Tutuklu PKK lideriyle görüşen Kürt akademisyen konuştu,” 20 Eylül 2019, Al-Monitor , https://www.al-monitor.com/originals/2019/09/ocalan-turkey-pkk-kurdish-peace-process-ozcan.html .