TÜRKİYE=YANLIZLIK

DÜNYA TÜRK HABER /WORLD TURKISH NEWS Türkiye nin Tramp a karşı sesizliği çk manidar çünki Bu azgınlaşmanın ardında Türkiyenin suskunluğu dur Bu gün Trump Kürtlere silah verdik İranlı muhaliflere verilsin diye fakat vermemişler bu silahlarla ilgili hiçbir tepki hiçbir ses çıkmıyor Dezenfarmasyon başkanlığı da sesiz neden Bu iran savaşı Ekonomik ve siyasi jeopolit olarak Türkiye ye zarar vermekte Dünya Tepki verirken Türkiyenin büyük sesizliği, Savaşın ilk aşaması, Türkiye'nin bu çatışmadaki iki temel riskinin -yani toprak bütünlüğü ve Kürt güvenliğine yönelik tehdit- birbiriyle bağlantılı olduğunu göstermektedir. Türkiye'nin İran Savaşındaki Konumu 28 Şubat 2026'da Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, İran'ın çeşitli hedeflerini hedef alan ortak bir hava saldırısı kampanyası olan Destansı Öfke Operasyonu'nu başlattı. İran'ın misilleme olarak füze ve insansız hava aracı saldırıları düzenlemesi , ABD'nin savaşa olan bağlılığını zayıflatmayı amaçlayan ve İsrail ve Amerikan hedeflerinin yanı sıra Körfez bölgesini de hedef alan bir yanıt oldu. 13 Mart itibarıyla, Türkiye'yi hedef alan İran yapımı olduğu bildirilen üç füze NATO füzeleri tarafından engellendi . İran resmi olarak kasıtlı hedeflemeyi reddedip bu olayları teknik sorunlara bağlasa da, bu gelişmeler Türkiye'nin coğrafi konumunu acil ve çok boyutlu hale getiriyor: enerji kırılganlığı, göç riski , Kürt aktörlerin genişleyen bir çatışmaya karışması ve toprak bütünlüğü. Savaşın ilk aşaması, Türkiye'nin bu çatışmadaki iki temel riskinin -yani toprak bütünlüğü ve Kürt güvenlik tehdidinin- birbirine bağlı olduğunu göstermektedir. Daha spesifik olarak, Türkiye'nin NATO ile ilişkisinin niteliği ve örgüt içindeki konumu, bu risklerin nasıl gelişeceğini şekillendirmektedir. NATO'nun , Ortadoğu'ya yayılabilecek bir savaşta Türkiye için birincil savunma hattı olarak hizmet etmesi, Türkiye'nin NATO üyeliğiyle desteklenen Batı güvenlik yapısıyla olan belirsiz ilişkisini yeniden gözden geçirmesi gerekip gerekmediği sorusunu gündeme getirmektedir . NATO'nun İran Füzelerini Engellemesi Türkiye'nin ittifak üyesi olarak ev sahipliği yaptığı ve entegre olduğu Doğu Akdeniz'de konuşlandırılmış NATO hava ve füze savunma sistemleri, şu ana kadar İran'a ait olduğu bildirilen üç balistik füzeyi engelledi. Bu sadece sembolik bir jest değil, aynı zamanda Türkiye'nin NATO üyeliğinin faydalarının önemli bir somut göstergesidir . Devam eden savaş ortamında, NATO'nun füze savunma sistemi Türk güvenliğini sağlamada etkili olduğunu kanıtlamıştır. Dikkat çekici olan, füzelere yanıt veren sistemin Türkiye'nin yeni edindiği S-400 sistemi olmamasıdır. Türkiye Milli Savunma Bakanlığı'na göre , bu tür senaryolarda en pratik ve en hızlı sistem otomatik olarak devreye alınır. Bu durum, S-400 sisteminin NATO'nun savunma sistemlerinden daha az yetenekli olduğunu veya tam olarak operasyonel olmadığını göstermektedir . Dolayısıyla, her iki olasılık da Türkiye'nin 2019'da Rus sistemini satın alma kararının ardındaki mantığı sorgulamaktadır . İran'ın Ankara Büyükelçiliği'nin, İran'dan Türkiye'yi hedef alan herhangi bir mühimmatın bulunmadığı yönündeki açıklaması , İran'ın caydırıcılık hesaplamasını göstermektedir. İran'ın, bir NATO üyesi ülkenin hava sahasına füze saldırısı düzenlediği ve ardından bunu kasıtlı olarak yapmadığını iddia etmesi gibi eylemleri, ittifakı kışkırtmaktan kaçınmaya çalıştığını göstermektedir. İran'ın açıklamaları ve eylemleri, şu faktörleri dikkate alan çok katmanlı bir caydırıcılık hesaplamasını yansıtmaktadır : NATO üyeliği, İncirlik'te ABD nükleer silahlarının bulunması ve Türkiye'nin kendi askeri kapasitesi. Sonuç olarak, NATO üyeliği Türkiye'ye somut bir güvenlik sunmaktadır. NATO'nun üç İran füzesini engellemesi, kolektif savunma altyapısının operasyonel olarak etkili olduğunu ve Türkiye'nin bundan maddi olarak fayda sağladığını göstermektedir. Bu olay aynı zamanda siyaset bilimcilerinin uzun zamandır savunduğu bir görüşle de güçlü bir şekilde örtüşmektedir : Savunma taahhütleri içeren resmi ittifaklar, özellikle tırmanma eşiklerini dikkatlice hesaplayan devletlere karşı ölçülebilir caydırıcılık değeri sağlar. ABD ve Kürtlerin Çatışmadaki Rolleri Amerika Birleşik Devletleri, İsrail ve İran arasında gelişen çatışma, özellikle Kürt politikası konusunda Türkiye-NATO-ABD ilişkilerindeki temel gerilimleri ortaya çıkardı. Ankara'nın İran merkezli Kürt gruplarının çatışmaya dahil olması konusundaki endişesi, 4 Mart itibarıyla ABD'nin İran rejimine karşı iç muhalefet oluşturmak amacıyla İran Kürt muhalif gruplarını silahlandırmaya yönelik adımlar attığı yönündeki haberlerle daha da arttı . Bu haberler doğrulanırsa, ABD-Türkiye ilişkilerini muhtemelen zorlayacak ve transatlantik güveni karmaşıklaştıracaktır. Ankara'nın sınırlarına yakın Kürt özerkliği konusundaki net çizgisi , özellikle Türkiye'deki Kürt muhalefetiyle silahsızlanma konusunda yakın zamanda varılan anlaşma göz önüne alındığında, büyük ölçüde yerleşmiştir . Trump yönetiminin Ankara'ya danışmadan İran'daki Kürt güçleriyle işbirliği yapma isteğini dile getirmesi ve aynı zamanda Türkiye topraklarında NATO altyapısına güvenmesi, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ı yapısal bir çıkmaza sokmaktadır : Ülkenin güvenlik altyapısını sağlayan müttefik, aynı anda Ankara'nın varoluşsal tehdit olarak gördüğü güçleri de güçlendirebilir. Türkiye'nin Rus S-400 Sistemini Satın Alması Erdoğan'ın Amerikan ve NATO muhalefetine rağmen Rus S-400 sistemini satın alma ve 2019'da teslim alma kararı, çeşitli iç ve dış faktörlerin bir ürünüydü: resmi bir ittifak içinde stratejik özerkliği savunma temel amacı; Türk havacılık ve uzay sanayilerinin teknoloji transferindeki ısrarı; ABD'nin Patriot sisteminin fiyatlandırması; belirgin bir hava savunma açığı ; ve darbe sonrası iç politika . Bu faktörler , Türk ordusunun yanlışlıkla bir Rus askeri uçağını düşürmesi ve ardından gelen Rus ekonomik yaptırımları sonrasında Rus baskısıyla daha da arttı . Türkiye'nin S-400 alımı, önemli ekonomik ve güvenlik bedellerine mal oldu. NATO içindeki birlikte çalışabilirlik, yetenek ve güvenin zayıflamasına yol açtı ve Türkiye'nin, ülke için önemli gelir ve teknoloji faydaları sağlayabilecek potansiyel bir kaynak olan F-35 programından çekilmesine neden oldu . İran savaşı şimdi altta yatan bir paradoksu ortaya çıkardı: Türkiye'nin yüksek ekonomik ve siyasi bedellerle edindiği sistem, NATO'nun Türk toprakları üzerinde İran füzelerini engellemesine rağmen atıl durumda kalmış gibi görünüyor. Türkiye'nin ABD'ye İran operasyonları için üs kurma izni vermeyi reddetmesi, 2003 sonrası ittifak içinde operasyonel bağımsızlığı koruma doktriniyle örtüşmektedir; bu duruş, günümüz çok kutuplu dünyasında " stratejik belirsizlik " olarak nitelendirilmektedir. Türkiye'nin arzuladığı stratejik özerkliğin somut maliyetleri olsa da, NATO'daki konumu etkili bir savunma ve güvenlik mimarisi sunmuştur ve bu nedenle ülkenin temel dayanağı olarak kalmalıdır. Aynı zamanda, bu tür özerkliğin de sınırları vardır. Füzeler Türk hava sahasına girdiğinde, bunları Türkiye'nin Rusya veya Çin ile olan özerk ortaklıkları değil, NATO sistemleri engelledi. Bu asimetri ve gerçek dünya olayı, Türk stratejik planlamacılarının dikkatini çekecek ve Türkiye'nin uluslararası yöneliminde ciddi bir yeniden değerlendirmeye yol açacaktır. ABD ve İsrail'in Türkiye'nin Savunmasına İlişkin Görüşleri Başkan Donald Trump'ın Türkiye'ye yaklaşımı, NATO ilişkilerini kurumsal taahhütlerden ziyade ikili anlaşmalar olarak ele alma yönündeki genel eğilimiyle büyük ölçüde örtüşüyor. S-400 çıkmazını bir ittifak ilkesi değil, çözülebilir bir sorun olarak algılıyor gibi görünüyor. Bu nedenle, ABD başkanının Rusya veya yaptırım uygulanan diğer ülkelerin savunma ekipmanlarını satın alan ülkeleri yaptırımlardan muaf tutmasına olanak tanıyan CAATSA ( Amerika'nın Düşmanlarına Karşı Yaptırımlar Yasası ) muafiyet yetkisini yaratıcı bir şekilde kullanmaya istekli olduğuna dair raporlar mevcut. 25 Eylül 2025'te Trump, Beyaz Saray'da Erdoğan'ı ağırladı. Savunma gündeminin ana maddesi, devam eden çıkmazın çözülmesiydi. Raporlar, Trump'ın Ankara'nın S-400 sistemini resmen "işlevsiz" ilan etmesi şartıyla Türkiye'ye F-35 satmaya açık olduğunu ifade ettiğini gösteriyor. Bu, Trump'ın CAATSA'daki " hayati ulusal güvenlik çıkarları " muafiyet mekanizmasını devreye sokmasına ve ABD Kongresi'ni bilgilendirmesine olanak tanıyacaktı . 2025'in sonlarında, ABD'nin Türkiye Büyükelçisi Tom Barrack, Ankara'nın S-400 sistemi konusunda bir çözüme ve muhtemelen birkaç ay içinde F-35 satın alma yoluna yaklaştığını belirtti . Trump'ın yaklaşımı gerçek bir çözüm fırsatı sunabilse de, Kongre ve İsrail bu anlaşmaya önemli zorluklar çıkarmaya devam ediyor. Kongre açısından ise izlenecek yol belirsizliğini koruyor. Trump'ın muaf tutabileceği CAATSA'ya ek olarak, 2020 Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası'nın 1245. maddesi, Türkiye'nin S-400 sistemine sahip olduğu sürece F-35'lerin Türkiye'ye transferini açıkça yasaklıyor ; eleştirmenlere göre "çalışamaz durumda" olması, yasal metnin elden çıkarma şartını karşılamıyor . Bir diğer önemli siyasi zorluk ise İsrail'de yatıyor. F-35'lerle donatılmış bir Türkiye, İsrail'in Orta Doğu'daki "nitelikli askeri üstünlüğünü" potansiyel olarak zayıflatabilir . İsrail'den gelen son açıklamalar, Türkiye'yi potansiyel bir bölgesel rakip olarak konumlandırdı. Trump ve Ankara arasında yapılacak herhangi bir anlaşma, İsrail'in beklenen itirazlarını aşmayı gerektirecektir. Türkiye'nin NATO'daki Geleceği Türkiye, Temmuz ayında 2026 NATO Zirvesi'ne ev sahipliği yapacak . Devam eden İran savaşı, gündemi şekillendirecek ve Ankara'nın ittifak içindeki etkisini, özellikle karşılıklı güvenlik sorumlulukları ve Orta Doğu güvenlik mimarisi gibi konulardan, tartışmalı gri bölgelerdeki kolektif savunma şartlarına kadar uzanan konularda artıracak gibi görünüyor. Ankara'nın, NATO iş birliğinin devam etmesi karşılığında ABD'yi Kürt güçleriyle olan ilişkilerini sınırlamaya zorlamak için diplomatik kanalları kullanması bekleniyor . Erdoğan'ın mevcut çatışmayı Batı ile kalıcı bir savunma yeniden yapılanmasına dönüştürme stratejisinin başarısı, hem hızlı hareket etme yeteneğine hem de Trump'ın Türkiye'nin askeri teçhizatı konusunda bildirilen anlaşmayı yerine getirme yeteneğine bağlıdır. Bu yayın, Rice Üniversitesi Baker Kamu Politikası Enstitüsü tarafından hazırlanmıştır. Mümkün olan her yerde, yayınlanmadan önce materyal dış uzmanlar tarafından incelenmiştir. Herhangi bir hata veya eksiklik tamamen yazar(lar)ın sorumluluğundadır. Bu metin, yazar(lar)a ve Rice Üniversitesi Baker Kamu Politikaları Enstitüsü'ne uygun şekilde atıfta bulunulması koşuluyla, önceden izin alınmaksızın alıntılanabilir veya çoğaltılabilir. Burada ifade edilen görüşler, bireysel yazar(lar)ın görüşleridir ve Rice Üniversitesi Baker Kamu Politikaları Enstitüsü'nün görüşlerini temsil etmeyebilir.