TÜRKİYE ORTA ASYA HABER KKUORDİNATÖRÜ

MİDDLE EAST TRANSPARNET DÜNYA TÜRK HABER / WORLD TURKISH NEWS Ateş ve sessizlik arasında: Büyüyen bölgesel savaşın gölgesinde Türkiye0 Yusuf Kanli tarafından 28 Şubat 2026Başlıklar ( Uydu görüntüsü, Tahran'da İran Yüksek Lideri Ayetullah Ali Hamaney'in yerleşkesinde meydana gelen hasarı gösteriyor) İsrail-ABD'nin İran'a yönelik saldırıları bölgesel misillemelere yol açarken, Türkiye ilkeli diplomasi, güvenlik kaygıları ve iç şeffaflık arasında tehlikeli bir stratejik ikilemle karşı karşıya kaldı. İsrail-ABD'nin İran'a karşı son askeri operasyonu ve Tahran'ın bölge genelindeki misilleme saldırıları, Orta Doğu'yu tehlikeli bir eşiğe doğru itti. Bu, rakipler arasında yaşanan sıradan bir çatışma değil. Bölgesel güvenlik dinamiklerini öngörülemeyen şekillerde yeniden şekillendirmekle tehdit eden yapısal bir tırmanıştır. Öncelikle şunu açıkça belirtelim. İran, Türkiye'nin en iyi dostu değil. Nükleer kapasiteye sahip bir İran, şüphesiz Türkiye ve tüm bölge için ciddi bir tehdit oluşturacaktır. Ancak entelektüel dürüstlük, İsrail'in açıklanmamış nükleer cephaneliğinin de istikrarsızlaştırıcı bir faktör olduğunu kabul etmeyi gerektirir. Nükleer asimetri sürdürülebilir güvenlik yaratmaz; dengesizliği ve sürekli güvensizliği pekiştirir. Bir devletin nükleer kapasitesinin hoş görüldüğü, diğerinin ise varoluşsal bir suç olarak ele alındığı bir bölge, kalıcı istikrar sağlayamaz. Stratejik ikiyüzlülük üretir. Zaten istikrarsız olan bu bölgede, demokratik bir devlet olan İsrail, Türkiye'nin doğal stratejik ortağı olarak kalmalıydı. Yıllarca da tam olarak öyle oldu. Yakın güvenlik koordinasyonu, istihbarat iş birliği ve genişleyen ticaret bağları, pragmatik ve karşılıklı yarar sağlayan bir uyumu yansıtıyordu. Ancak zamanla bu stratejik mantık aşındı. Ankara'nın iç siyasi öncelikleri ve Tel Aviv'deki katı Netanyahu doktrini, rasyonel iş birliği alanını giderek daralttı. Yayılmacı refleksler, sert güvenlik maksimalizmi ve orantılılığa duyarlılığın azalması, uzun vadeli stratejik düşüncenin yerini yavaş yavaş alarak yapıcı ortaklığı giderek zorlaştırdı. Ankara açısından daha da endişe verici olan, İsrail, Kıbrıs Rum yönetimi ve Yunanistan arasında ortaya çıkan yakınlaşmadır. Enerji ortaklıkları, askeri tatbikatlar ve üçlü savunma koordinasyonu, giderek Türkiye'nin Doğu Akdeniz'deki çıkarlarına karşı yöneltilmiş gibi görünen siyasi bir nitelik kazanmıştır. Enerji işbirliği olarak başlayan bu süreç, Ankara'da birçok kişinin dışlayıcı bir eksen olarak algıladığı jeopolitik bir bloğa dönüşmüştür. Buna ister çevreleme ister koordinasyon denilsin, sonuç aynıdır: stratejik kutuplaşma. İsrail'in Atina ve Kıbrıs Rum yönetimiyle askeri işbirliğini derinleştirmesi ve Türkiye ile gerilimlerin yüksek kalması, Doğu Akdeniz'de düşmanca bir ittifakın oluştuğu algısını kaçınılmaz olarak körüklemektedir. Bu dinamik bölgesel güvenliği artırmaz, aksine fay hatlarını çoğaltır. Sürdürülebilir bir bölgesel düzen, önemli bir bölgesel aktörü dışlamak veya kuşatmak amacıyla tasarlanmış seçici ittifaklar üzerine inşa edilemez. Stratejik bloklar daha da sertleşirse, Doğu Akdeniz işbirliğinden ziyade bir başka çatışma alanı haline gelme riski taşır. İstikrarsızlaştırma ve çifte standartlar İran uzun zamandır nüfuz aracı olarak vekalet ağlarına güvenmekte ve bu durum bölgedeki istikrarsızlığa önemli ölçüde katkıda bulunmaktadır. Ancak son yıllarda, komşu devletlere doğrudan saldıran ve çatışmanın kapsamını istikrarlı bir şekilde genişleten taraf İsrail olmuştur. Doğrudan sınırların ötesine uzanan askeri operasyonlar, tarihsel ve teolojik "vaat edilmiş topraklar" anlatılarına dayanan söylemlerle birleşerek bölgesel endişeleri artırmıştır. Stratejik eylemler giderek ideolojik alt tonlarla kesiştikçe, İsrail'in öngörülemeyen ve iddialı bir aktör olarak algılanması güçlenmiştir. Tamamen haklı olsun ya da olmasın, bu giderek büyüyen imaj, Doğu Akdeniz ve daha geniş Orta Doğu'daki tehdit değerlendirmelerini yeniden şekillendirmektedir. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan bile Türkiye'nin İsrail'in potansiyel hedef listesinde olabileceğini açıkça kabul etti. Bu açıklama bile durumun ciddiyetini vurguluyor. Bu arada, Washington'ın yaklaşımı, bölgesel politikanın temel düzenleyici ilkesi olarak İsrail'in güvenliğini önceliklendirmeye devam ediyor. Başkan Donald Trump döneminde bu refleks daha da derinleşti. Uluslararası hukukun seçici yorumları, güvenilirliği zedeliyor ve savunduklarını iddia ettikleri düzeni baltalıyor. Kağıttan kaplanlar ve gerçek riskler Son olaylar Rusya ve Çin'in sınırlılıklarını ortaya koydu . Her ikisi de küresel güven imajı çiziyor ve stratejik ortaklıklar geliştiriyor, ancak gerçek bir gerilim patlak verdiğinde rolleri temkinli ve kısıtlı görünüyor. Dost kara günde belli olur. Şimdiye kadar destekleri, akut kriz anlarında değil, istikrar zamanlarında en güçlü görünüyor. Güvenilir bir caydırıcılığın yokluğu, başta Türkiye gibi orta güçler olmak üzere tüm uluslar için hayatı daha da zorlaştırıyor. İşleyen bir güç dengesi, tarihsel olarak tek taraflı maceracılığa fren görevi görmüştür. Bu denge zayıfladığında, kısıtlama olmaksızın hareket etme cazibesi artar. Bu anlamda, Rusya ve Çin kusursuz aktörler oldukları için değil, küresel sistemdeki varlıkları en azından Amerikan ve İsrail'in kontrolsüz askeri egemenliğine teorik bir karşı ağırlık sağladıkları için önemli olmaya devam ediyorlar. Bir tür stratejik denge olmadan, güçlülerin egemenliği normalleşir. Büyük güçlerin desteğindeki tutarsızlık, Başkan Donald Trump yönetimindeki Amerika Birleşik Devletleri'nin diğer eylemleriyle karşılaştırıldığında daha da belirginleşiyor. Bu yılın başlarında Washington, Venezuela'da büyük ölçekli bir askeri operasyon düzenleyerek Başkan Nicolás Maduro'yu yakaladı ve Birleşmiş Milletler'in izni olmadan ülkesinden kaçırdı. Birçok hukuk uzmanı bu hareketi egemenlik ihlali ve görevdeki bir devlet başkanının zorla görevden alınmasını içeren tehlikeli bir emsal olarak nitelendirdi. Küresel Güney'in bazı kesimlerinden gelen retorik itirazlara rağmen, çok kutuplu düzenden bahsedenlerden kesin bir karşı dengeleyici tepki gelmedi. Bu durum, daha geniş bir güç politikasına doğru kaymayı yansıtıyor. Güç, politikanın temel aracı haline geldiğinde, uluslararası hukuk seçici yorumlamaya indirgeniyor. Bir ay Venezuela, bir sonraki ay İran. Mesaj açık ve net. İsrail-Amerikan saldırısı ve İran'ın karşı saldırıları, daha geniş bir bölgesel savaşa dönüşme riskini taşıyor. Enerji koridorları, denizcilik rotaları ve kırılgan devletler bu girdaba çekilebilir ve aynı küresel aktörlerin önlemeyi amaçladıklarını iddia ettikleri istikrarsızlığı daha da derinleştirebilir. Arabuluculuk, sessizlik ve şeffaflık Türkiye'nin arabuluculuk teklifi diplomatik açıdan değerli. Ancak net bir ahlaki duruş sergilemeden yapılan arabuluculuk belirsizliğe yol açabilir. Saldırganlık karşısında sessiz kalmak ise ilkesellikten ziyade hesapçılık olarak yorumlanabilir. Aynı derecede endişe verici olan bir diğer nokta ise, dezenformasyon yasası kapsamında medya denetimini sınırlama eğilimidir. Algıyı yönetmek geçici bir rahatlık sağlayabilir, ancak toplumu stratejik sonuçlardan koruyamaz. Tehlikenin arttığı anlarda şeffaflık, ulusal direnci güçlendirir. Bölgenin uzun sürecek bir savaşa daha ihtiyacı yok. Stratejik sağduyuya, dengeli diplomasiye ve hem yurt içinde hem de yurt dışında rahatsız edici gerçeklerle yüzleşme cesaretine ihtiyacı var.