TÜRKİYE ORTA ASYA HABER KKUORDİNATÖRÜ

DEMOCRACY PROJECT NYU LAW DÜNYA TÜRK HABER / WORLD TURKISH NEWS Otokratik Direniş ve Demokratik Tepkiler: Türkiye Örneği Türkiye'deki ana muhalefet partisi CHP şu anda inceleme altında bulunurken, Parlamento 1 Ekim 2025'te yeni yasama dönemine başlayacak. Bu arada, Kürt sorunu için barış inşası sürecini ele almak üzere geçici bir parlamento komitesinin kurulması ve olası bir anayasa tartışmasıyla siyasi gerilim yüksek seviyede devam ediyor. Mevcut hukuki ve siyasi durum, otokratik direnci koruma ve baskı altında demokratik yanıtlar geliştirme stratejilerinin incelenmesini gerektiriyor. Otokratik repertuar: yargısal işlemlerden sivil anayasaya Devam eden hukuki işlemler, ana muhalefetin önde gelen politikacılarına ve bazı parti içi kararlara yönelik iddialara dayanırken, partinin kurumsal özerkliğini de sorguluyor. Yargı stratejisi, ceza hukuku ve siyasi partiler ile seçimleri düzenleyen kanunları kapsayan çok katmanlı ve kapsamlı görünüyor. Başlangıçta, İstanbul'un popüler belediye başkanı İmamoğlu hakkında çeşitli görevi kötüye kullanma ve yolsuzluk suçlamalarıyla ceza davası açılmış ve bu durum Türkiye'de son on yıldan fazla süredir görülen en büyük halk protestolarına yol açmıştı . CHP'yi toplumun geniş kesimleriyle yeniden bir araya getiren İmamoğlu, yaklaşan seçimlerde ana muhalefetin cumhurbaşkanı adayı olmaya devam ediyor. Ancak, İmamoğlu'nun cumhurbaşkanlığı seçimlerine katılma hakkı, adaylık için anayasal bir şart olan üniversite diplomasının iptal edilmesiyle ortadan kalktı (Türk Anayasası'nın 101. maddesinin 1. fıkrası). Mart 2025'ten itibaren, gözaltı dalgası İstanbul belediyesinden diğer yerel yetkilileri ve büyük şehirlerdeki diğer CHP belediye başkanlarını da kapsayacak şekilde genişledi. Son olarak, CHP'nin kurumsal özerkliği, çoğunlukla parti içi seçimlerden memnun olmayan ve CHP üyelerinden gelen şikayetler nedeniyle sorgulanmaya başlandı. Bu üyeler, CHP'nin genel kurultayında ve yerel kurultaylarında usulsüzlükler olduğunu ve bunun da parti liderliği de dahil olmak üzere kritik pozisyonlarda değişikliklere yol açtığını iddia ettiler. Sert bir önlem olarak, 2023 il kurultayındaki seçim hileleri nedeniyle mahkeme kararıyla CHP'nin İstanbul başkanı görevden alındı. Ayrıca, bir zamanlar etkili olan ancak şimdi kızgın olan eski bir CHP genel başkan yardımcısı mahkeme tarafından geçici il başkanı olarak atandı. Yukarıda açıklandığı gibi, CHP'nin karşı karşıya olduğu mevcut zorluk, hükümetin 2024 yerel seçimlerinde ana muhalefetin ezici zaferine karşı iktidarı koruma ve uyum sağlama çabası olarak görülmektedir . Buna göre, otokratik dayanıklılık, farklı eylem biçimleri ve kurumlar aracılığıyla birincil strateji olarak yargısal baskıyı kullanmaktadır. Yasal çerçeve ve kamuoyu açıklamaları, ana muhalefetin kilit isimlerini uzun süreli tutukluluklarla baskı altına almak ve kamu protestolarını vandalizm ve suç olayları olarak göstermek için aktif olarak kullanılmaktadır. Yeni otokratik ortaklıkların gelişmesi, işbirliği stratejileri yoluyla yargısal baskıya eşlik etmektedir. Bu bağlamda, muhalefetin hayal kırıklığına uğramış isimleri, ana muhalefet partisi CHP aleyhine yasal şikayetlerde bulunarak otokratikleşmeyle işbirliği yapmaktadır. Bu, partiler arası usulsüzlüklerle gerekçelendirilen ve otokratikleşmenin yargısal baskısıyla tamamen uyumlu olan işbirliğine dayalı bir muhalefet yaratmaktadır. Bu yargısal terbiye stratejisi, ana muhalefet içindeki yeni işbirliğine dayalı muhalefet için otokratik elitin himayesini onaylamaktadır. Yargı baskısının yoğunluğu, bazı muhalif belediye başkanlarını da iktidar partisine katılmaya yöneltmiş ve bu durum, cezai soruşturma tehditlerine karşı bir önlem olarak görülmüştür. Ayrıca, İmamoğlu'nu destekleyen ve reformist fraksiyonu temsil eden mevcut liderlik ile eski parti elitleri arasındaki çatışmalar, ana muhalefetin parti içi rekabetlerle meşgul olma riskini doğurmaktadır. Otokratik ittifakları çeşitli yollarla muhalif figürleri kendi safına çekerek güçlendiren yargısal baskının yanı sıra, otokratik iktidar, başka stratejiler de kullanmaktadır. Bu çabalar, "terörden arınmış Türkiye" sloganı altında, yeni bir anayasa oluşturmak ve Kürt barış sürecini ilerletmek gibi önemli projeler üzerinde yoğunlaşarak, meşru girişimler yoluyla hükümetin güvenilirliğini artırmayı amaçlamaktadır . Hükümet, Kürt barış süreci üzerine geçici bir parlamento komisyonu kurarak ve sivil anayasa üzerine bir tartışma başlatarak yeni dönüm noktalarına ulaşmak için uygun bir fırsatı değerlendirmeyi hedeflemektedir. Son yıllarda, hükümet çevreleri, iletişim aracı olarak kamuoyuna yönelik söylemlerinde sık sık yeni bir anayasaya duyulan ihtiyacı tartışmaktadır . Mevcut demokratik gerilemeleri göz ardı ederek, 1980 askeri rejiminin anayasal tercihlerinden uzaklaşmanın önemini vurgulamışlardır. Anlatılarında, geçmişin otoriter mirası ve bürokratik elitlerin yerli halka ve geleneksel değerlere karşı hegemonyası ana temalar olarak öne çıkarılmaktadır. Anayasa yapım süreci, liberal demokrasiyi gerçek anlamda teşvik etme potansiyeline bakılmaksızın, esas olarak "sivil anayasa" kavramı kullanılarak kendi değerleri üzerinden değerlendirilmektedir . "Sivil anayasa", popülist bir girişim olarak "halkın iradesinin" yeniden yorumlanmasını temsil etmektedir. Hükümet çevreleri, anayasal bir projenin gerçekleştirilmesi yoluyla sürekli olarak "Türkiye yüzyılı" ndan bahsetmektedir. Vatandaşların gerçekten kendilerine ait hissedebilecekleri ve eski ve belirsiz kavramları ortadan kaldıran bir anayasal projeye atıfta bulunmaktadırlar. Yeni sivil anayasa önerildiğinden beri, bu geniş kapsamlı anayasacılığın Anayasanın cumhuriyetçi ve laik özelliklerini aşındırabileceği veya zayıflatabileceği yönünde endişeler dile getirildi. Özellikle, anayasal süreç, Kürt nüfusu için kültürel haklar ve potansiyel özerklik konusunda müzakereler yoluyla mevcut cumhurbaşkanlığı görev sürelerinin uzatılması için bir fırsat sağlayabilir. Ayrıca, Parlamentodaki otokratik koalisyon üyeleri arasında koordinasyonu destekleyebilir ve müzakere ve işbirliği yeteneklerini geliştirerek diğer sağcı partilerle koalisyonlarını genişletebilir. Yukarıda özetlenen stratejiler, hükümetin siyasi alanda en önemli ve en güçlü güç olduğunu, hem muhalefeti hem de toplumun daha geniş kesimlerini hedef aldığını göstermektedir. Bunlar arasında, sivil anayasa gibi büyük bir proje olarak ele alınan zorlayıcı, işbirliğine dayalı, söylemsel ve politika odaklı stratejiler yer almaktadır. Bu stratejiler, ana muhalefeti savunmacı, tepkisel ve sınırlı bir konuma itmektedir. Muhalif tepkiler: aktivist yaklaşımlardan hukuki stratejilere Ancak, artan baskı ve hükümet stratejilerinin çeşitlenmesi, ana muhalefetin yeniden kurumsallaşması ve yeniden toplumsallaşması açısından da bir değişime yol açmaktadır. Kongrelerini ve iç seçimlerini geçersiz kılarak kurumsal özerkliğini zayıflatmaya yönelik tekrarlanan yasal girişimlere rağmen, ana muhalefet demokratik tepkiler verme konusundaki örgütsel kapasitesini kaybetmemiştir. Sadece tepki ve öz savunmanın ötesine geçen karma bir eylem seti geliştirmiştir. Bunlar arasında iletişimsel, kurum dışı ve kurumsal-yasal eylemler yer almaktadır. Öncelikle, ana muhalefet partisi , özellikle kuşaklar arası iletişimde , sosyal medya ve gösteriler aracılığıyla genel kamuoyunu etkilemeyi amaçlayan aktivist ve kapsayıcı bir yaklaşım benimsemiştir . Anayasal ilkelere ve aktif direnişe yapılan atıflar , CHP'nin kamuoyu açıklamalarında dikkat çekici hale gelmiştir. İkinci olarak, CHP haftada iki kez büyük mitingler düzenlemeye başladı ve AKP'ye güçlü desteğin olduğu bölgelerde bile milyonlarca destekçiyi seferber etti. Ana muhalefetin tutuklanmalarının ve protestolar sırasında polis müdahalelerinin artmasına rağmen, muhalefet güçleri hem ekonomik krize hem de otokratlaşmaya odaklanarak gösteriler döngüsü altında toplumu canlandırmaya devam etti. Bu düzenli protestolar, ana muhalefetin kolektif gücünü fark etmesine ve hukukun üstünlüğünün aşınması ve piyasa dalgalanmalarından kaynaklanan ekonomik kayıplardan etkilenen seçmenler arasında popülaritesini artırmasına yardımcı oldu. CHP, alt orta sınıf, marjinalleştirilmiş topluluklar ve kadın seçmenlerle yeniden bağlantı kurarak, şiddetli ekonomik kriz sırasında kamu güvenini yeniden tesis etmeye yardımcı oldu. Kapsamlı demokratik yol haritasını devam eden bir çalışma olarak ilan ederek gündem belirleyici bir rol üstlendi. Üçüncüsü, yargı baskısına yanıt olarak, ana muhalefet partisi, usulsüzlük iddialarını reddetmek ve kamuoyunda ana muhalefetin güvenilirliğini artırmak için yasal stratejilerini yeniden düzenledi. Yerel ve merkezi düzeydeki tartışmalı iç seçimlerin yeniden düzenlenmesi, usulsüzlük iddialarını geçersiz kılmaya yönelik başlıca stratejik yanıttır. Bu strateji, Yüksek Seçim Kurulu'nun son kararına karşı beklenmedik bir demokratik direnç göstererek bir miktar başarı sağlamış gibi görünüyor. Seçim yönetimi ve denetiminden sorumlu en yüksek otorite olan Kurul, 24 Eylül 2025'te CHP tarafından düzenlenen yeniden seçimlerin geçerli olduğunu ve başka hiçbir mahkeme tarafından itiraz edilemeyeceğini ilan etti . Ekim ayında, CHP genel kuruluna karşı açılan iptal davası da sivil yargı tarafından reddedildi. CHP için bu yasal zaferlerin ardından, siyasi mücadele tırmanmış gibi görünüyor. İmamoğlu ve CHP yetkilileri hakkındaki ceza davalarında görevli İstanbul Başsavcısı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin mobil uygulama aracılığıyla seçmen verilerini yasa dışı bir şekilde topladığı yönündeki bulguları Yargıtay Başsavcısına bildirdi. Bu durum, CHP'ye bağlı bürokratların iddia edilen suçlarının, CHP'nin feshedilmesini gerektirecek anayasaya aykırı bir davranış olup olmadığı konusunda hukuki bir tartışmaya yol açtı . Parti feshi davaları Anayasa Mahkemesi'ne ancak Yargıtay Başsavcısı tarafından getirilebilir. Çözüm Türkiye örneği, özellikle yasal-anayasal, iletişimsel, kimlik temelli ve seferber edici eylemleri içeren hibrit taktikler aracılığıyla, otokratik direncin ve demokratik muhalefetin stratejik güçlerini göstermektedir. Kurumsal ele geçirmeler, kaynaklar ve yargısal baskı açısından hükümet, muhalefete karşı rekabet avantajına sahiptir. Bununla birlikte, seçmenlerin ekonomik zorlukları ve 1950'den beri Türkiye'nin seçim kurumlarının sağlamlığı gibi yapısal-kurumsal faktörler (Yüksek Seçim Kurulu'nun son hamleleriyle vurgulandığı gibi) demokratik muhalefeti desteklemektedir. Tersine, son anketlerde hükümet (%32,3) ve ana muhalefet (%31,2) arasında dar bir fark (%1,1) olması ve bu farkın hükümeti desteklemesi, iktidardaki AK Parti'ye olan kamuoyu desteğini göstermektedir. Bu durum, kamuoyunun popülist-otokratik hükümetlere olan güvenini neden kolayca kaybetmediğini, kamu güveninin demokratik ve otokratik stratejilere nasıl tepki verdiğini ve bu stratejilerin siyasi değişim üzerinde ne ölçüde etkili olduğunu daha ayrıntılı olarak inceleme ihtiyacını ortaya koymaktadır. Bu nedenle, demokratik restorasyon üzerine yapılan çalışmalar, popülist-otokratik rejimlerin başarısına katkıda bulunan yapısal ve kurumsal faktörlerle ilgili gelişmeleri dikkatlice analiz etmeli ve izlemelidir; bu koşullar değişkendir ve demokratik güçlerin uyum sağlama kapasiteleriyle etkilenebilir.