TÜRKİYE ORTA ASYA HABER KKUORDİNATÖRÜ

DÜNYA TÜRK HABER / WORLD TURKISH NEWS NORDIC MONITOR Siyasileşmiş hakimler ve savcılar, Türk yargısında hukuki suistimalleri derinleştiriyor: rapor Levent Kenez/Stockholm Türkiye'de insan hakları ihlallerini izlemek amacıyla sürgünde yaşayan Türk avukatlar tarafından Almanya'da kurulan Sınır Ötesi Hukukçular (CBJ) adlı derneğin yeni yayınladığı bir rapor, Türkiye yargısında yaygın ve sistematik hukuk ihlallerini ortaya koydu. Bulgular, hükümet yanlısı Yargıda Birlik Derneği (YBD) ve iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) ile bağlantılı yargı mensuplarının hukuka aykırı kararlar, toplu tutuklamalar ve siyasi amaçlı kovuşturmalara doğrudan katılımını ayrıntılarıyla anlatıyor. Rapor, 2016'daki başarısız darbe girişiminin ardından Türkiye'deki yargı ortamındaki hukuk ihlallerinin boyutuna ilişkin nicel veriler sunuyor. Tartışmalı darbe girişiminin ardından Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, yargı, yasama ve yürütme organları üzerindeki kontrolünü pekiştirerek iktidar üzerindeki hakimiyetini sıkılaştırdı. Darbenin başlamasından sadece birkaç saat sonra hükümeti, 4.156 hakim ve savcıyı görevden alarak kapsamlı bir tasfiye başlattı; bu da bu kişilerin muhtemelen önceden kara listeye alındığının bir göstergesidir. Yerlerine hızla hükümete sadık kişiler getirildi ve bunların çoğu AKP saflarından seçildi. Temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini iddia eden toplam 116 kişi, raporu hazırlayan CBJ'nin Hukuka Aykırılık Araştırma ve Analiz Kurulu'na (HAAK) başvuruda bulundu. Kuruluş, şaşırtıcı bir şekilde 2.709 yasal kararı inceleyerek, keyfi gözaltılar, adil yargılama eksikliği ve siyasi amaçlı kovuşturmaların son derece endişe verici bir örüntüsünü ortaya çıkardı. Şikayetlerin çoğunluğu, özellikle 2016'daki başarısız darbe girişiminin ardından 2016-2018 yılları arasında gerçekleşen hukuka aykırı gözaltı ve tutuklamalarla ilgiliydi. Bununla birlikte, veriler bu yargısal suistimallerin 2024 yılına kadar devam ettiğini ve siyasi muhalif olarak algılanan kişilere karşı devlet destekli yasal zulmün kalıcı bir eğilimini gösterdiğini doğruluyor. Raporun en önemli yönlerinden biri, yargı süreçlerinde delillerin kötüye kullanılmasıdır. Türk mahkemeleri 76 davada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin güvenilirliğini reddettiği kararlarına rağmen, ByLock mesajlaşma uygulaması verilerini birincil delil olarak kullandı. 62 davada, şüphelilerden baskı altında alınan zorla itiraflar, kararları gerekçelendirmek için kullanıldı. 17 davada ise kişiler, devlet tarafından hazırlanan kara listelere dayanarak yargılandı. Dahası, birçok davada kişisel mali veriler, telefon kayıtları ve sosyal medya faaliyetleri, suç faaliyetinin sözde kanıtı olarak kullanıldı. Bu uygulamalar, adil yargılanma ve insan haklarına ilişkin anayasal güvenceleri ihlal etmekte, mahkemeler sistematik olarak usulüne uygun süreci göz ardı etmekte ve siyasi amaçlı mahkumiyetler elde etmek için kusurlu veya uydurma deliller kullanmaktadır. CBJ'nin Almanya'daki hazırladığı raporun metni:Rapor ayrıca, 1.487 yargı görevlisinin hukuka aykırı kararlardan sorumlu tutulduğunu, bunların arasında 2002'de AKP iktidara geldiğinde atanan 1.084 hakim ve savcının da bulunduğunu ortaya koyuyor. Rapor, özellikle hükümet destekli YBD'nin mahkemelerin yeniden şekillendirilmesinde önemli bir rol oynadığı 2014'ten sonra Türk yargısının giderek siyasallaştığını savunuyor. Özellikle dikkat çekici bir bulgu ise, bu yargı görevlilerinin 841'inin, hükümetin açık desteğiyle 2014 yılında kurulan YBD'nin üyesi olmasıdır. Eleştirmenler, YBD'nin hükümeti eleştiren hakim ve savcıları yargıdan uzaklaştırmak ve yerlerine iktidar partisine sadık hakimler getirmek için kurulduğunu savunuyor. HAAK'ın soruşturması, binlerce hukuki kararın yeterli gerekçeden yoksun olduğunu ve mahkemelerin güvenlik teşkilatlarının raporlarını çoğu zaman inceleme yapmadan onayladığını ortaya koydu. Raporda analiz edilen her bir kararda yeterli hukuki gerekçe bulunmuyordu. Kararların neredeyse tamamı, usul hukukuna tamamen kayıtsız kalındığını göstererek, Türkiye Ceza Kanunu'nun gözaltı koşullarına ilişkin maddesini ihlal ediyordu. Gözaltılar yasal sınırların ötesine uzatılmış ve temyizler sistematik olarak inceleme yapılmadan reddedilmişti; mahkemeler hukuki itirazları reddetmek için aynı şablon yanıtları kullanmıştı. Rapor, yargı yetkililerinin hukuki ilkelerden ziyade siyasi direktiflere dayanarak kararlar verdiğini ve bunun da "güvenlik bürokrasisi ile yargı arasında gizli bir anlaşma" oluşturduğunu belirtiyor. HAAK, Türkiye'deki yaygın insan hakları ihlallerinin insanlığa karşı suç teşkil ettiğini savunuyor. Rapor, hem Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin hem de Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi'nin Türkiye'deki sistematik yargı baskısına ilişkin endişelerini dile getiren bulgularına atıfta bulunuyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Yalçınkaya v. Türkiye davasında (2023), ByLock'un birincil delil olarak kullanılmasının hukuka aykırı olduğunu ve adil yargılama ilkelerini ihlal ettiğini hükmetti. Benzer şekilde, Birleşmiş Milletler Keyfi Gözaltı Çalışma Grubu, Türkiye'nin gözaltı uygulamalarını muhaliflere karşı devlet destekli bir kampanyanın parçası olarak kınayan birçok görüş yayınladı. HAAK'ın raporu, Türk toplumundaki belirli grupları hedef alan, sistematik ve koordineli bir şekilde yürütülen adli zulmü gösteren ayrıntılı vaka çalışmaları sunarak bu uluslararası endişelerin altını çiziyor. Bulgular, bu ihlallerden sorumlu olanlara karşı uluslararası hesap verebilirlik önlemleri ve olası yasal işlemler çağrılarını güçlendiriyor. Uluslararası Af Örgütü ve İnsan Hakları İzleme Örgütü de dahil olmak üzere insan hakları örgütleri, devam eden yasal suistimallerin uluslararası kuruluşlar tarafından soruşturulması çağrısında bulundu.