TÜRKİYE DE İKTİDAR HALKI KANDIRIYOR AVRUPA HABER

Son yıllarda, Türk demokrasisi, 2013'teki Gezi protestolarının bastırılması, Temmuz 2016 darbe girişimi ve ardından gelen şiddetli baskı ve son olarak 2017 anayasa reformu gibi ardı ardına gelen olaylarla adım adım cehenneme iniş yaşamış görünüyor.hat, başkanlık yetkilerinde önemli bir artışa neden oldu. Ancak özgürlüklerin kısıtlanması gittikçe yaygınlaşsa bile, çağdaş Türkiye'nin gözlemcileri, iktidardaki seçkinlerin demokrasi ve halka yönelik güçlü referanslarının sıklığından etkilenmektedir. Başlangıçta iktidara gelen ve seçimlerle neredeyse 20 yıldır orada kalan, sivil siyaseti on yıllardır sınırlayan askeri denetimin üstesinden gelen ve Avrupa Birliği'ne katılmak için müzakereler açmayı başaran bir parti nasıl demokrasi için böyle bir tehdit oluşturabilir? Popülizm kavramı, bu ülkedeki demokrasinin dinamiklerini anlamamıza yardımcı olabilir mi? Kararsız Bir Demokrasi Türk bağlamının neden popülizme eğilimli olduğunu anlamak için demokrasi tarihini dikkate almak önemlidir. 1920'lerde Türkiye Cumhuriyeti, Mustafa Kemal'e yakın çevreler tarafından kuruldu: radikal yukarıdan aşağıya reformizm iddiasında bulunan bir rejimi kuran ve ‘sürdüren’ eğitimli, batılılaşmış askeri ve bürokratik seçkinler. Kemal'in seçkinlerinin toplumun geri kalanıyla çok az ortak noktası vardı ve kendilerine kitleleri eğitme ve yönlendirme görevi verdiler. Bu 'elitizm rejimi’ Türkiye'yi seçkinlerle 'halk' arasındaki muhalefete dayanan popülizme yatkın hale getirmiştir. Mustafa Kemal Atatürk © No Tu, Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0 Seçim yoluyla halkın temsil edilmesi her zaman siyasi meşruiyetin temelini oluşturmuş olsa da, 1950'lerin başında çok partili bir sisteme geçiş sonuçlarını değiştirdi: avukatlar artık özgürce seçiliyordu. 1950'deki ilk rekabetçi seçimlerden bu yana, ana muhalefet partisi muhafazakar ve liberal Demokrat Parti, bürokratik seçkinlerin egemenliğini son derece eleştirdi ve onları halkla temastan uzak olmakla suçladı. Demokratlar, ünlü sloganı 'Yeter artık! Bu söz halka aittir." (Yeter! Konuşma sırası Milletin). Kemalist seçkinler bir kenara çekildiler - ama kaygısız değillerdi ve başta bürokrasi ve adalet olmak üzere bazı burçları seçim kazananların elinden tuttular. Türkiye'nin çağdaş tarihini – özellikle 1960, 1971 ve 1980 tarihlerini - körükleyen askeri darbeler, rejimin ‘denetlenen’ doğasını ortaya koyuyor: seçilmemiş otoriteler – askeri ve adli – rejimi, siyasi istikrarsızlık veya siyasi istikrarsızlık gibi seçilmiş otoritelerden kaynaklanabilecek tehditlere karşı koruyor. seçilmiş güçlerin, başta laiklik olmak üzere, muhtemelen devredilemez bazı anayasal ilkelerden uzaklaşma eğilimi. Bu, 1960'daki ilk darbe, muhalefeti dizginleyerek ve kamu özgürlüklerini sınırlayarak laiklikten uzaklaşan ve iktidarı kullanan Demokrat Parti'nin saltanatına son verdi. Bununla birlikte, bu darbelerin tümü, demokrasiyi kurtarma ihtiyacıyla haklı çıkarıldı ve süreçlerinin kesintiye uğramasını ve nihayetinde daha sorunsuz bir operasyon elde etmek için kurallarının değiştirilmesini gerektirdi. Türkiye'nin siyasi tarihi, bir tarafta halkın hiçbir şekilde kısıtlanmaması gerektiğine inanan halk iradesinin destekçileri ile diğer tarafta bu yılmaz halk iradesinin olası suistimalinden endişe duyanlar arasında bir çatışma olarak görülebilir. karşı güçler, özellikle yargı ve bürokratik, onu kanalize etmek için esastır (1). Tarihsel olarak, sonraki duruş Kemalistlerin duruşudur, ilk kamp ise liberal ve muhafazakar partiler, örneğin Demokrat Parti tarafından temsil edilir. Bu iki taraf, liberal demokrasinin iki bileşenine aşağı yukarı değer verir: halkın sesinden çıkan ve seçilmiş otorite ile sonuçlanan ‘demotik’ boyut ve liberal boyut, yani liberal demokrasinin eylemleri için sınırlar koymak ve kısıtlamak için ortaya çıkan karşı güçler. seçilmiş otorite. Tabii ki, koruma altına alınmadıkça, hatta denetçi olmadıkça? Akp'nin Başarısının Arkasında Adalet ve Kalkınma Partisi olan Akp'nin demotik tarafta olduğu şüphesizdir. Kemalistlerin ve askeri güçlerin uzun süredir devam eden evcil nefreti olan İslami hareketten kaynaklanıyor ve uzun süredir meşru siyasi alandan dışlanıyor. Her zaman açıkça ifade edilmiş bir popülist boyutu olmuştur. 2001'deki şiddetli ekonomik krizin ardından 2002'de iktidara gelen AKP, yerleşik siyasi sınıfların geniş tabanlı olarak reddedilmesinden ve toplumun geniş kesimleri tarafından kurulmasından yararlandı. Cumhuriyetçi, laik seçkinleri hedef alarak halkı temsil etmemekle ve demokrasiyi barındırmakla suçladı. Uzun zamandır iktidar konumlarına erişmesi engellenmiş olan mütevazı ve muhafazakar grupları iktidara getirme sözü verdi ve kendisini kitlelerin ve halk iradesinin ve dolayısıyla demokrasinin savunucusu ilan etti. Seferberlik söylemini, askeri ve bürokratik ‘burçları’ ile birlikte batılılaşmış ‘seçkinlere’ karşı inşa etti ve onları sandıkta ifade edilen halk görüşlerinin sınırı olarak eleştirdi. İktidardaki AK Parti'nin dördüncü olağan kongresi 27 Mayıs 2012'de İstanbul'da yapıldı © Fulya Atalay / Shutterstock Aslen İslami hareketten ve Akp'nin kurucularından olan Recep Tayyip Erdoğan, bu popülizmi çeşitli şekillerde somutlaştırıyor. Halkının değerleri ve umutlarıyla temas halinde olan ilk gerçekten popüler siyasi lider gibi görünüyor. Konuşma tarzında ve beden dilinde bile mütevazı sosyal kökenlerini destekliyor. Siyasi yükselişi sırasında ve hatta iktidarı ele geçirdikten sonra, kuruluşu otoriter ve baskıcı olmakla suçladı. 1998 yılında İstanbul Belediye Başkanı olarak okuduğu islami tonlamalı bir şiire mahkum edilen ve damgasını vuran Erdoğan, ordunun, bürokratların ve Kemalistlerin ezdiği bu şehit statüsünde hareket etti... aslında bunların hepsi 'anti-demokratik'. 2002'den bu yana ifade edilen oyların% 40 ila 50'sini temsil eden sağlam bir seçim tabanıyla Erdoğan, halk iradesini olağanüstü uzun ömürlülükle somutlaştırmayı başardı. Tekrarlanan büyük parlamento çoğunluğuyla sonuçlanan bu büyük destek, partisinin kurumsal dengede önemli değişiklikler yapmasını sağladı. Özellikle, hepsi demokrasi adına ordunun siyasi meseleler üzerindeki kurumsal gücünü büyük ölçüde azalttı, Büyüyen Otoriterlik 2013 yılında iki milyon Türk vatandaşı sokaklara dökülerek Gezi Parkı'nın korunması ve kapsayıcı, katılımcı şehir planlamasının yanı sıra müdahaleci ve iş odaklı gördükleri bir hükümete karşı protesto gösterileri yaptı. O zamanki Başbakan olan Erdoğan, inkar edilemez seçim popülaritesi sayesinde göstericilerin iddialarını reddedebildi ve temsili bir demokraside seçilmiş iktidarın ne kadar çok olursa olsun sokaktaki insanlardan gelen taleplerle sorgulanamayacağını savundu. Gerçek ‘halka’ karşı çıkan Türk hükümetinin başı, yani. kendilerini sandıkla ifade edenler ve çapulcu orduları, yani temsili veya demokratik nitelikte hiçbir iddiada bulunamayan yağmacılar. Bununla birlikte, siyaset bilimci ve başyazar Ahmet İnsel'in iyi uydurulmuş ifadesini kullanmak için bu ‘ulusal iradenin mutlakiyetçiliği’, çoğulculuk üzerindeki kısıtlamaları, yani kamu özgürlüklerinin gerilemesini, özellikle de görüş ve ifade açısından mümkün kılan ve hatta haklı kılan şeydir. İstanbul Bağcılar'da 15 Temmuz 2016 Tuk darbe girişiminden sonra darbe karşıtı protestocular © Maurice Flesier, Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0 Temmuz 2016'daki başarısız darbeden sonra, kamu hizmetinin kitlesel tasfiyelerle topuklanması, karşı güçlerin özerkliğinin gerilediğinin açık bir göstergesidir. Nisan 2017'de referandumla dar ve çekişmeli bir çoğunluk tarafından kabul edilen anayasa reformu, iktidarı kesin olarak Cumhurbaşkanının ellerine yoğunlaştırıyor: Başbakanlık görevinin kaldırılmasından sonra, Devlet başkanının artık hükümeti kurmaktan tek sorumluluğu var, bu yürütme gücünü tekelleştiriyor; ayrıca geniş yasama ayrıcalıklarına ve özellikle atamalar yoluyla yargı üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Bununla birlikte, otorite hala meşruiyetini halkın iradesinin temsili üzerine kurar: Başkan her şeye kadirdir - ancak şimdi doğrudan genel oy hakkı ile seçilmektedir. 2016 yılında darbe girişimi gecesi Erdoğan, Face Time uygulaması üzerinden canlı yayında destekçilerine ‘darbe girişimine direnmek ve demokrasiyi savunmak için sokaklara çıkmalarını’ öğütleyerek sandığın gücünü bir kez daha tanklarınkine karşı kullandı. Darbecilerle çatışmalar sırasında hayatını kaybeden Türkler demokrasi şehidi olarak tanımlandı. Her şeyden önce, Parlamentonun darbeciler tarafından bombalanmasının travmatik olayı, halk iradesini küçümsemelerinin kanıtı olarak görülüyor. Sınırları Olan Otoriter Bir Rejimin Kurulması Bu, artık her şeye gücü yeten halk iradesine, bir halk diktatörlüğünün kurulmasına karşı herhangi bir karşı gücün sınırlandırılması mıdır? Rejim basitçe otoriter hale mi geldi? Demotik ilke ne ölçüde sürdürüldü ve hala herhangi bir siyasi alternatifi mümkün kılabilir mi?