TÜRKİYE DEKİ TÜSİAD HÜKEMET GERGİNLİĞİ DIŞARDAN GÖRÜNÜMÜ

Adalet ve Kalkınma Partisi AKP ve Recep Tayyip Erdoğan, Türkiye'nin en dünyanın en kutuplaşmış ülkeleri ve önemli bir demokratik çöküş yaşadı. Bu makale kutuplaşmanın ve demokratik çöküşün nasıl olduğunu açıklar yerleşik olduğunu savunarak oldu, "otoriter bir spiralin" sapkın dinamikleri kutuplaştırıcı-Cum-dönüştürücü politika." Ayrıca, ben üreten on nedensel mekanizmayı tanımlayın zararlı kutuplaşma ve demokratik erozyon. Türkiye'nin 2002'den bu yana dönüşüm, daha geniş kapsamlı bir örnektir yeni seçkinler altında demokratik erozyon olgusu ve baskın gruplar. Nedenleri ve sonuçları zararlı polarizasyon dört açıdan analiz edilir alt dönemler: 2002-2006, 2007, 2008-2013 ve 2014'ten günümüze. Sonunda, potansiyel olarak başlayan şey kutuplaşmanın reformist siyaseti-Cum-dönüşüm otokratik-devrimci olana dönüştü. Sırasında bu süreç, kutuplaşma ve AKP politikaları; ulus-devlet oluşumundan bu yana bölücü bir alt akım olan biçimlendirici çatlakların siyasallaşması; yapısal dönüşümler; ve muhalefetin örgütsel, programatik ve kişisel eksiklikler birbirini besledi ve güçlendirdi. Anahtar Kelimeler: kutuplaşma; Türkiye; demokratik gerileme; Adalet ve Kalkınma Partisi AKP; başkanlıkçılık Sayısal çalışmalar- örneğin siyasi parti kutuplaşması, seçmen tercihleri üzerine, ve toplumsal huzursuzluk- Türkiye'yi bir bütün olarak nitelemek sosyal ve politik olarak en kutuplaşmış olanlardan dünyadaki ülkeler (Erdoğan 2016; Aydınğit ve Balta 2018; Aytaç, Çarkoğlu ve Yıldırım 2017; KONDA 2017; Yılmaz 2017; Yazışmalar: musomer@ku.edu.tr Murat Somer, İstanbul Koç Üniversitesi'nde siyaset bilimi ve uluslararası ilişkiler profesörüdür. Karşılaştırmalı siyaset ve demokratikleşme konusunda uzmanlaşmıştır ve kutuplaşma, dini ve laik siyaset üzerine araştırmalar, ve kitaplarda, kitap ciltlerinde etnik çatışma ortaya çıktı, ve Karşılaştırmalı Siyasi Çalışmalar gibi dergiler, Amerikalı Davranış Bilimci ve Demokratikleşme. Türkiye: Reformistten Devrimci Kutuplaşmaya ve Demokratik Çöküşe 43 Erdoğan ve Uyan Semerci 2018; McCoy, Rahman ve Somer 2018). göre, siyasi söylemin büyük bir kısmı ve son yıllarda yapılan kritik seçimlerde ve referandumlarda seçmen davranışındaki aslan payının karşılıklı olarak nahoş ve inatçı iki blokta donmuş. Örneğin, 2014 ve 2018 başkanlık seçimlerinde, seçmenlerin ve seçim kampanyaları neredeyse Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ı şiddetle destekleyen ve şiddetle karşı çıkanlar arasında bile bölündü, 51.79 ile kazandı ve oy verenlerin yüzde 52,59'u saygıyla.1 Benzer şekilde, anayasa değişiklikleri Türkiye'nin resmi parlamenter sistemini yürütme başkanlığı ile değiştirmek sistem, seçmenlerin yüzde 51,41'inin onayladığı 2017 referandumunda kabul edildi değişiklikler. Siyasi organın geri kalan kısmı oldukça seferber edildi değişikliklere karşı, yeni sistemin demokrasiyi resmen sona erdireceğini savunarak ve güçlü adam otokrasisini kurun. Bu oylara yüksek katılım oranları— 2014'te yüzde 74,13, 2017'de yüzde 85,43 ve 2018'de yüzde 86,24-ayrıca giderek kutuplaşmış ve siyasi olarak seferber olmuş bir seçmen önerdi.2 Ülke artık yaygın olarak demokratik bir çöküş geçirmiş ve otokrasiye dönüşmüş olarak görülüyor (Özbudun 2014; Elmas 2015; Esen ve Gümüşçü 2016; Somer 2016; Özgürlük 2018; Levitsky ve Ziblatt 2018). Bu çarpıcıdır, çünkü Türkiye uzun zamandır dünyada inşa edilmiş olarak selamlanmıştı laik demokrasinin nadir, uzun süredir devam eden, gelişen ve örnek teşkil eden bir örneği Müslüman çoğunluklu toplum, birçok ciddi eksikliğine de dikkat çekerken (Rustow 1970; Özbudun 1996; Hale ve Özbudun 2010; Turan 2015). Nedir dahası, birçok akademisyen Türkiye'yi konsolide olma yolunda olduğu için övmüştü liberal demokrasi ve Adalet ve Kalkınma Partisi'ni övmüşlerdi (AKP) ve lideri Erdoğan, yirmi birinci yüzyılda "Müslüman (veya muhafazakar) bir demokrasi" inşa ettikleri için (Özbudun 2006; Kuru ve Stepan 2012; Yavuz 2009). Bu nedenle, mevsimsel bir gözlemci 2008'de tartışmıştı (aynı zamanda uyarı işaretleri): Türkler en sonunda uğruna savaştıkları sivil devrimi kazanmaya başladılar. on yıllar. Türkiye'nin demokratik kurumlarını barındıracak kadar güçlü olduğunu kanıtlamış ve bu devrimi barışçıl ve hukuk sınırları içinde ilerlemesine izin vererek yönlendirin. Bu, 1920'lerin devrimcileri tarafından şekillendirilen sistemin aşkın bir savunmasıdır.Bu, 1920'lerin devrimcileri tarafından şekillendirilen sistemin aşkın bir savunmasıdır.Bu, 1920'lerin devrimcileri tarafından şekillendirilen sistemin aşkın bir savunmasıdır., ve yarattıkları Türkiye Cumhuriyeti'ni. (Kinzer 2008, xııı-xıv) Ne oldu ve Türk davasından ne öğrenebiliriz? kutuplaşma ve siyasi rejim değişikliği arasındaki ilişki? Bu konudaki amacım makale, kutuplaşmanın nasıl ve neden oluştuğunu inceleyerek soruyu cevaplamaktır ve Türkiye'de tehlikeli hale geldi ve bunun son yirmi yıldaki birkaç dönem boyunca demokratik erozyona nasıl ve neden katkıda bulunduğu. Nasıl yapar kutuplaşma, son zamanlarda demokratik kurumların tamamen çöküşünü açıklamaya yardımcı oluyor kinzer'in 2008'de yetenekleri için alkışladığı yıllar - yeteneklerine rağmen yetersizlikler- devam eden barışçıl ve yasal bir "sivil devrimi" sürdürmek için mi? İçinde dön, demokratik geri çekilme kutuplaşmayı nasıl güçlendirdi? Hangi seçenekler var ülkeyi depolarize etmek ve korumak ve reform yapmak için mevcuttu demokrasi mi? 44 AMERİKAN AKADEMİSİ YILLIKLARI Ayrıca aşağıdan yukarıya ve yukarıdan aşağıya kutuplaşma ile ilgili bir soruyu tartışıyorum. -e doğru hem Türk vakasını hem de kutuplaşma olgusunu daha iyi anlamak büyük, ne ölçüde ve hangi anlamda atfedilebileceğini açıklamak çok önemlidir Türkiye'nin "biçimsel yarıklarına" kutuplaşması (Somer ve McCoy, bu cilt), içinde özellikle ortaya çıkan bir "merkez-çevre” veya "dini-laik" bölünme geç Osmanlı ve erken cumhuriyet modernleşme süreçlerinde. Hepsinden sonra, Samuel Huntington bir zamanlar Türkiye'yi uğursuzca "parçalanmış bir ülke” olarak tanımlamıştı. (Huntington 1996). Tanınmış ve uzun süredir var olan sosyal-kültürel bölünmeler (Mardin 1973; Berkes 1998; Kalaycıoğlu 2012), ancak bunları tedavi ederek kültürel ve tarihsel olarak verilmiş ve sabitlenmiş gibi, onların da kararlıydılar. Aslında, siyasallaşma düzeyi ve bu bölünmelerin kutuplaşması üzerindeki etkisi zamanla değişkendir. Açıklanması gereken kritik soru, bu tür bölünmelerin nasıl bazı dönemler, ya da daha doğrusu, nasıl “zararlı” bir kutuplaşma türünün, yani bir yönetimin karşılıklı olarak rahatsız edici “bize vb. Bölünmesinin temeli haline gelirler. onlar" bloklar (McCoy, Rahman ve Somer 2018; Somer ve McCoy, bu cilt). Örneğin, Huntington ve diğerlerinin tarif ettiği fay hatları olmasına rağmen aynı kaldı, kutuplaşma zaman içinde değişiyordu, mevcut önlemler olarak siyasi parti kutuplaşması da gösteriyor. 1980'li ve 1990'lı yıllarda Türk parti sistemine "ılımlı ve kutuplaşmış arasında sınırda bir dava" deniyordu çoğulculuk" (Özbudun 1981, 234; Kalaycıoğlu 1994). Buna karşılık, 2015 yılında ingilizce siyaset, içinde yer alan otuz sekiz ülke arasında en kutuplaşmış olanıydı. Dalton'un (2008) verilerine dayanan Seçim Sistemlerinin (CSE'LER) Karşılaştırmalı Çalışması parti sistemi kutuplaşması endeksi (Erdoğan ve Semerci 2018, 37-38). Yukarıdaki sorulara yanıt olarak, Türkiye'nin dönüşümün altında olduğunu savunuyorum. 2002'den bu yana AKP ve Erdoğan teoriye uyuyor ve daha da gelişmesine yardımcı oluyor belirli bir nedensel modelle ilgili olarak“ "kutuplaşma (yol açan) demokratik erozyon ya da yeni seçkinler ve baskın gruplar altında çökmek ”(McCoy, Rahman ve Somer 2018; Somer ve McCoy 2018). Ayrıca, Türkiye'de çok sayıda demokratik darbenin yapılabileceğini savunuyorum. "otoriter" dediğim şeyin yerleşik ters dinamikleri ile açıklanabilir kutuplaştırıcı-Cum-dönüştürücü siyasetin sarmalı." Aynı kutuplaşma taktikleri AKP, kazanan çoğunluğu harekete geçirmek, muhalefeti baltalamak için çalıştı, ve dönüştürücü politikalarına karşı sosyal ve kurumsal direncin üstesinden gelmek— ve gücü, statüyü ve kaynakları kendi bloğuna yeniden dağıtmak- tetikledi akp'nin kendisini ve ana akım siyasi alanı dönüştüren değişiklikler büyük. Muhalefetin ve devlet kurumlarının tepkileriyle birlikte, bu kutuplaşma mantığı hem partiyi hem de rakiplerini amaçlanan bir ağa kilitledi, antidemokratik olan veya demokrasiyi yok eden sonuçları olan istenmeyen ve karşılıklı olarak pekiştirici politikalar ve söylemler. Sonunda, başlangıçta demokratikleşmeyle reformist kutuplaşmaya benzeyen şey potansiyel, yıkıcı olan devrimci kutuplaşmaya dönüştürüldü, Türkiye'nin demokratik rejimi için belirsiz ve kontrol edilemez sonuçlar. Bu otoriter bir spiralin zararlı hale geldiğinin önemli bir göstergesini önerir: kutuplaşma, kutuplaşan siyasi aktörü geri dönüşü olmayan bir şekilde dönüştürmeye başladığında kendinsin. Türkiye: Reformistten Devrimci Kutuplaşmaya ve Demokratik Çöküşe 45 Kutuplaşma Yoluyla Dönüşüm Demokratik geri kaymaya yol açan nedensel kutuplaşma modelini yinelemek yeni gruplar altında (McCoy, Rahman ve Somer 2018; Somer ve McCoy 2018), AKP, "yeni" (yani ana akımın dışından) siyaseti temsil ediyordu daha önce marjinalleşmiş aktörler, esas olarak siyasi islamcı geçmişleri nedeniyle. Türkiye'nin laik yasaları ve laik yanlısı kurumları ve seçkinler -ülkenin "merkezi" - onlara şüpheyle davrandılar ve bazıları küçümseme. Siyasi sisteme katılmalarına izin verilmesine rağmen, onlar yasal ve siyasi yaptırımlarla periyodik olarak azarlanmıştı (Somer