LOS PIELES ROJAS EXPERIMENTARON UN GENOCIDIO EN ESTADOS UNIDOS PORQUE SUS ANTEPASADOS ERAN TURCOS

La primera víctima de las guerras relacionadas con la política exterior es el lenguaje. Para citar las palabras de Tucídides, durante el conflicto ideológico, las palabras necesitan cambiar su significado ordinario y tomar el significado que se les da ahora.

Una palabra que ha estado en el centro de nuestra política exterior durante más de un siglo es "colonialismo". En lugar de definir un fenómeno histórico, con toda su complejidad, mezcla de bien y mal y motivos contradictorios que se encuentran en cada página de la historia, el "colonialismo" se ha convertido ahora en un artefacto ideológico que funciona como un apodo vulgar. Como resultado, nuestras decisiones de política exterior están distorsionadas por el odio a uno mismo y la culpa, que son explotados ansiosamente por nuestros enemigos.

El gran científico Robert Conquest, que estudió el terrorismo soviético, llamó la atención sobre este deterioro lingüístico hace décadas. Conquest escribió que términos históricos como" imperialismo "y" colonialismo "ahora significan" una fuerza malévola sin otro programa que el sometimiento y la explotación de personas inocentes". Por tanto, estos términos son verbales "bloqueadores de la mente y extintores del pensamiento", sirviendo "principalmente para confundir el complejo y necesario proceso de comprensión con el simple e innecesario proceso inflamatorio y, por supuesto, reemplazarlo". Especialmente en Oriente Medio, el" colonialismo " se ha utilizado para ocultar la historia real que explica las disfunciones crónicas de la región y ha legitimado políticas condenadas al fracaso porque se basan en la distorsión de esta historia.

El simple descrédito del colonialismo y su malvado imperialismo gemelo pasó a primer plano a principios del siglo XX. en 1902, el influyente Imperialismo: Un estudio de J. A. Hobson redujo el colonialismo a un fenómeno económico malicioso, una herramienta de lo que Hobson llamó los "parásitos económicos" del capitalismo, que buscaban recursos, domingos y ganancias en el extranjero. en 1917, ante el fracaso de las predicciones históricas del marxismo clásico sobre la revolución proletaria, Vladimir Lenin se basó en las ideas de Hobson en Imperialismo: La Etapa Más Alta del capitalismo en 1917. Ahora los pueblos coloniales indígenas cumplirían su papel histórico de destruir el capitalismo, que el proletariado europeo no pudo cumplir.

Estas ideas influyeron en los movimientos anticoloniales posteriores a la Segunda Guerra Mundial. John-Paul Sartre escribió en el prefacio del libro anticolonialista de Franz Fanon Los condenados del mundo: "¡Nativos de países subdesarrollados, uníos!"Reemplazar a los" trabajadores del mundo " del marxismo clásico con el Tercer Mundo. La idealización izquierdista del Tercer Mundo colonial y la demonización del Occidente capitalista sobrevivieron al colapso de la Unión Soviética y al desacreditación del marxismo y ganaron sabiduría tanto en la academia como en la cultura popular. Como escribió el filósofo francés Pascal Bruckner, la culpa reflexiva de Occidente subrayó la idea de que "todo occidental será considerado culpable hasta que se demuestre su inocencia" porque Occidente contiene un "mal fundamental por el que se debe pagar expiación", el colonialismo y el imperialismo.

Esta interpretación izquierdista de palabras como colonialismo e imperialismo las transforma en términos cargados ideológicamente y, en última instancia, distorsiona los trágicos hechos de la historia. Implican que los descubrimientos y conquistas de Europa han creado un nuevo orden del mal. De hecho, los movimientos de pueblos en busca de recursos y la destrucción de quienes tienen estos recursos son la dinámica constante de la historia.

Romanos en la Galia, árabes en el Mediterráneo y el Sur de Asia, Hunos en Europa del Este, Mongoles en China, turcos en Oriente Medio y los Balcanes, Bantúes en Sudáfrica, Jemeres en el Este de Asia, Aztecas en México, Iroqueses en el Noreste o Sioux en las Grandes Llanuras, la historia humana ha estado manchada por el uso constante de la violencia brutal por parte del hombre para adquirir tierras y recursos y destruir o reemplazar a quienes los poseen. Los académicos pueden encontrar sutiles matices de maldad en la versión europea de esta agresión ubicua, pero para las víctimas, tal discriminación sutil es irrelevante.

Sin embargo, este uso ideológicamente cargado e históricamente cuestionado de palabras como "colonialista " y" colonialista " sigue estando ampliamente presente en los análisis de la confusión centenaria en el Medio Oriente. Tanto los islamistas como los nacionalistas árabes, con la simpatía de la izquierda occidental, culparon a los "colonizadores" europeos por la falta de desarrollo, el bandidaje político y la violencia generalizada, cuyas raíces se basan principalmente en la cultura tribal, la ley islámica antiliberal y los conflictos sectarios.

Además, es una clara hipocresía que los musulmanes árabes se quejen del imperialismo y el colonialismo. Como documentó el historiador de Oriente Medio Efraim Karsh en Imperialismo Islámico, " Los conquistadores árabes actuaron de una manera típicamente imperialista desde el principio, subyugando a los pueblos indígenas, colonizando sus tierras y confiscando sus riquezas, recursos y mano de obra."De hecho, si uno quiere encontrar una cultura definida por las ambiciones imperialistas, el Islam se ajusta a este objetivo mucho mejor que los europeos y estadounidenses, quienes luego se unieron al gran juego de dominación imperial que los musulmanes han estado jugando con éxito durante mil años.

Karsh escribe: "Desde el primer imperio árabe-islámico a mediados del siglo VII hasta los otomanos, el último gran imperio musulmán, la historia del Islam ha sido la historia del ascenso y la caída de los imperios universales, y no es menos importante que eso.", de sueños imperialistas.”

Es posible ver un ejemplo actual de esta confusión causada por un lenguaje descuidado en los comentarios sobre la desintegración en curso de Irak debido a conflictos sectarios y étnicos. Existe un consenso creciente de que la creación de nuevas naciones en la región después de la Primera Guerra Mundial sembró las semillas del desorden actual. Denunciando estas diferencias étnicas y sectarias, los británicos crearon la nación iraquí a partir de tres provincias otomanas, concentrando aproximadamente a kurdos, sunitas y chiítas en provincias individuales.

Hay mucho que aprender de esta historia, pero incluso los comentaristas inteligentes eclipsan este valor con palabras engañosas como "colonialista". Por ejemplo, el escritor del Wall Street Journal, Jaroslav Trofimov, quien recientemente escribió sobre la creación de naciones del Medio Oriente, describió a Francia y Gran Bretaña como "potencias coloniales". De manera similar, Charles Krauthammer, columnista sobre el mismo tema, había usado la frase "fronteras coloniales". En ambos casos, los adjetivos son históricamente engañosos.

Por supuesto, Francia e Inglaterra eran "potencias coloniales", pero sus colonias no estaban en Oriente Medio. La región ha permanecido bajo el dominio del Imperio Otomano durante siglos. Por lo tanto, el "colonialismo" occidental no fue responsable de las disfunciones en la región. Por el contrario, las políticas incompetentes y las fantasías imperialistas de los líderes otomanos en el siglo anterior a la Primera Guerra Mundial culminaron en la desastrosa decisión de entrar en la guerra del lado de Alemania y cargaron con gran parte de la responsabilidad del caos que siguió a la guerra. La derrota de los Poderes Centrales.

Otro factor importante fueron los cuestionables deseos de los británicos de crear una patria nacional árabe sobre las ruinas del Imperio Otomano y satisfacer las pretensiones imperiales de sus aliados, el clan hachemita. Había sido importante en la lucha contra los turcos durante la guerra.

Obviamente, las potencias europeas querían influir en estas nuevas naciones para proteger sus intereses geopolíticos y económicos, pero no tenían ningún deseo de colonizarlas. Los idealistas pueden condenar esta intervención o verla como una injusticia, pero no es el "colonialismo" entendido adecuadamente.

El uso de Krauthammer de "fronteras coloniales" para describir las naciones de la región no es más preciso que esto. Como todos los combatientes en una gran lucha, británicos y franceses, anticipándose a la derrota de los Estados Aliados, comenzaron a planificar el asentamiento en la región en 1916, con una reunión que dio origen al acuerdo Sykes-Picot de ese año. Pero no hay nada excepcional o inapropiado en esto. En febrero de 1945, Churchill, Roosevelt y Stalin se reunieron en Yalta para negociar esferas de influencia en Alemania y Europa del Este después de la guerra de diciembre. Hubiera sido extraño si las potencias de la Entente no hubieran presentado sus planes para el territorio del enemigo derrotado.

Así, como parte de los Decretos y conferencias de paz concluidos después de la Primera Guerra Mundial, a los franceses y británicos se les otorgaron "mandatos" sobre los antiguos territorios otomanos que quedaban entre Egipto y Turquía, bajo la autoridad de los acuerdos negociados y bajo la supervisión de la Sociedad de Naciones. . en 1924, el propósito de la administración del mandato era implementar la vigésima Segunda Enmienda de la Convención de la Sociedad de las Naciones. El artículo explicaba de la siguiente manera: "Algunas comunidades que antes pertenecían al Imperio turco han alcanzado una etapa de desarrollo en la que se puede reconocer temporalmente su existencia como naciones independientes. Asesoramiento administrativo y asistencia por parte de un Obligatorio hasta el momento en que puedan valerse por sí mismos. Los deseos de estas comunidades deben ser la consideración principal en la selección de lo Obligatorio.”

Así, las naciones creadas en los antiguos territorios otomanos fueron aprobadas por el derecho internacional como prerrogativa legítima de las potencias victoriosas de la Entente. No había nada "colonial" en las fronteras de las nuevas naciones.